Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-35635/23 по делу N А41-93634/2021

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А41-93634/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12.02.2024.

Полный текст определения изготовлен 16.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Грекова А.С. - Тишин А.А. (доверенность от 09.02.2024);

рассмотрев в судебном заседании жалобу Грекова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2023 о возвращении кассационной жалобы Грекова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, о завершении реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грекова Антона Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 в отношении Грекова Антона Сергеевича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Бирковский Юрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, процедура реализации имущества в отношении Грекова Антона Сергеевича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований Грековой Яны Олеговны.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2023 кассационная жалоба Грекова Антона Сергеевича возвращена.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2023, Греков Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение окружного суда отменить, ссылаясь на то, что заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежало удовлетворению поскольку постановление суда апелляционной инстанции по почте не получал, в связи с чем был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании определения от 12.02.2024, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Калинина Н.С., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Панькову Н.М.

В судебном заседании представитель Грекова Антона Сергеевича на доводах жалобы настаивал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, в силу следующего

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции установлено и обоснованно принято во внимание, что срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 истек 18.08.2023.

В свою очередь, кассационная жалоба направлена по почте 17.10.2023, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока

При этом рассмотрено ходатайство о восстановлении процессуального срока и оценены обстоятельства, на которые кассатор ссылается как на уважительные.

При этом суд округа обоснованно указал, что в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Должник, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемыми судебными актами, размещенными на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

При этом суд округа учитывает, что в настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в установленные сроки - 19.07.2023.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2023, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2023 по делу N А41-93634/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий