Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2007 г. N А14-4654-03/101/29 Поскольку основанием зачисления на лицевые счета истцов и третьего лица акций является не решение арбитражного суда, а иное правовое основание, избранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде поворота исполнения судебного акта не может быть применен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2007 г. N А14-4654-03/101/29
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2004 г. N А14-4654-03/101/29, от 22 февраля 2006 г. N А14-4654-03/101/29 и от 21 февраля 2006 г. N А14-4654-03/101/29

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.А.M. - не явились, Г.B.С. - не явились, П.В.В. - не явились, В.М.И. - А.С.Г. - представитель (дов. N 36-01/537214 от 15.11.2006), Е.П.А. - не явились, П.С.И. - не явились, П.С.В. - не явились, Д.О.Г. - не явились, от ответчика: ЗАО "Х" - не явились, ООО "С" - не явились, ООО "Д" - Ч.М.В. - представитель (дов. б/н от 14.02.2006, выдана на 3 года), от третьих лиц: С.А.Е. - не явились (извещались надлежаще); К.Ю.С. - не явились (извещались надлежаще); П.С.А. - не явились (извещались надлежаще); К.Л.В. - не явились (извещались надлежаще); В.В.В. не явились (извещались надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А14-4654-03/101/29, установил:

ООО "Д" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 по делу N А14-4654/03/101/29 путем возврата на лицевой счет ООО "Д" от истцов и третьих лиц 111369 штук обыкновенных акций ЗАО "Х", списанных со счета заявителя 07.06.2004 г. в результате исполнения решения суда от 02.10.2003 г.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2005 ходатайство о повороте исполнения данного судебного акта оставлено без удовлетворения. Не соглашаясь с определением арбитражного суда области, ООО "Д" была подана кассационная жалоба. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2006 определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2005 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении, Арбитражный суд Воронежской области определением от 04.09.2006 вновь отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Д" о повороте исполнения решения суда от 02.10.2003 по делу N А14-4654/03/101/29. Указанное определение от 04.09.2006 было обжаловано в апелляционную инстанцию. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Д", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истцов: Б.А.M., Г.B.С., П.В.В., Е.П.А., П.С.И., П.С.В., Д.О.Г.; ответчиков: ЗАО "Х", ООО "С" и третьих лиц: С.А.Е., К.Ю.С., П.С.А., К.Л.В., В.В.В. не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 г. со счета ООО "Д" списаны 111369 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Х" выпуск 1-01-61452-J (номинал 1 руб.) с последующим зачислением их на лицевые счета истцов и третьего лица - К.Ю.С Необходимые записи 07.06.2004 г. внесены в реестр акционеров ЗАО "Х".

Распоряжением от 18.08.2004 N 0800-р Орловского регионального отделения ФКЦБ России зарегистрировано решение о выпуске акций ЗАО "Х" номинальной стоимостью 2 руб. в количестве 210684,5 штук, размещенных путем конвертации при консолидации акций, с государственным регистрационным номером 1-02-61452-J, в связи с чем, 421369 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. (выпуск 1-01-61452-J) аннулированы.

Отказывая в повороте судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что основанием зачисления на лицевые счета истцов и третьего лица К.Ю.С. акций выпуска 1-02-61452-J является не решение арбитражного суда от 02.10.2003 г., а иное правовое основание, в связи с чем, избранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде поворота исполнения судебного акта не может быть применен.

Решение о консолидации акций ЗАО "Х" лишило ООО "Д" права истребовать принадлежащие ей 111369 штук обыкновенных акций в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области. При этом необходимо учитывать, что цель поворота исполнения решения состоит в возвращении сторонам всего того, что было с них взыскано.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании решения от 02.10.2003 г. со счета ООО "Д" списаны 111369 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Х" номинальной стоимостью 1 руб. (выпуск 1-01-61452-J). По решению акционерного общества произведена консолидация указанных акций путем их конвертации с иным номиналом и номером выпуска. Несмотря на то, что акция как ценная бумага удостоверяет определенный объем имущественных прав, у заявителя списано и соответственно истребуется не имущественное право, а определенное количество акций. В связи с их последующей конвертацией с акционеров не могут быть списаны акции в том количестве, того номинала и выпуска, которые были переданы истцам и третьему лицу - К.Ю.С. по решению суда от 02.10.2003 г., поскольку в связи с увеличением номинала уменьшилось количество акций у каждого акционера. Тем самым произвести поворот исполнения решении суда в том смысле, который заложил законодатель в указанную процедуру, возвратить сторонам все то, что было с них взыскано - списанные с ООО "Д" акции номиналом 1 руб. выпуска 1-01-61452-J, не представляется возможным ввиду отсутствия у лиц истребуемых акций.

Кроме того, следует поддержать выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент вынесения оспариваемого определения акционерами не являлись С.А.Е., П.С.А., Д.О.Г., К.Л.В., Г.B.С. Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В связи с изложенным, доводы приведенные в кассационной жалобе о неправильном применении норм процессуального права судебной коллегией признаются необоснованными. В данном случае, заявителем допущено произвольное толкование норм процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе и бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: 1) - закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных названным Федеральным законом формы и порядка; 2) - размещается выпусками; 3) - имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо. В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценные бумаги (в том числе и бездокументарные акции) относятся к объектам гражданских прав.

С учетом названных норм, бездокументарные акции являются объектами гражданских прав и характеризуются признаками, указанными в статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", одним из которых является размещение выпусками.

По смыслу статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" конвертация - это способ размещения ценных бумаг нового выпуска путем замены на них ценных бумаг прежнего выпуска с аннулированием последних. Изменение номинальной стоимости выпуска акций влечет появление нового выпуска акций с другим номиналом, права на которые возникают у акционеров на основании статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" на основании внесения приходной записи в реестре акционеров.

В силу изложенного, доводы ООО "Д" содержащиеся в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном системном и телеологическом толковании норм материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А14-4654-03/101/29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.