г. Москва |
|
16 февраля 2024 г. |
Дело N А41-17945/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.
при участии в заседании:
от ООО "Верхняя Волга": не явился, извещён;
от Главного управления содержания территорий Московской области: Марков А.А., по доверенности от 10.03.2023, удостоверению;
от Администрации г.о. Дубна: не явился, извещён;
рассмотрев 14.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Верхняя Волга"
на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 04.12.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда
по делу N А41-17945/2023
по заявлению ООО "Верхняя Волга"
к Главному управлению содержания территорий Московской области,
третье лицо: Администрация г.о. Дубна,
о признании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Верхняя Волга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее - административный орган, управление) об отмене постановления от 13.02.2023 N 1/1871/16р о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Дубна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя управления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что 09.02.2023 в 10 ч. 48 мин. по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Володарского, д. 3А на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010310:19, выделенного для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, должностным лицом территориального отдела N 1 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением", выявлено нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, а именно: с западной стороны МКД, вдоль подъездов, в границах вышеуказанного земельного участка, внутридворовый проезд не расчищен от снега и наледи до твердого основания, в том числе, на всю ширину внутридворового проезда, имеется рыхлый снег и колейность. Отсутствует обработка противогололедными средствами.
По результатам осмотра фото-фиксации выявлено, что обществом допущены нарушения частей 7, 17, 18, 19 статьи 38, частей 1 и 12 статьи 35 Решения Совета депутатов городского округа Дубна МО от 27.08.2020 N РС6-11(16)-81/26 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Дубны Московской области".
Управление МКД по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Володарского, д. 3А осуществляет управляющая компания ООО "Верхняя Волга", тем самым является ответственным лицом за состояние и содержание внутридворовой территории.
13.02.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО "Верхняя Волга" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1/1871/16р, предусмотренное ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
С учетом требований действующего законодательства, общество, как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества спорного многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение требований, со содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии.
Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе приложенным фотоматериалом.
Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.
Суды установили, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Володарского, д. ЗА с кадастровым номером 50:40:0010310:19, предназначен для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома N 3А по ул. Володарского. Указанный в постановлении по делу об АПН от 13.02.2023 N 1/1871/16р внутридворовый проезд входит в границы вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Закона N 188-ФЗ от 29.12.2004 "Жилищный кодекс Российской Федерации" к общему имуществу многоквартирного дома относится также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пп. "е" п. 2 ч. I постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 42 ч. 4 постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно выписке с сайта управляющей компании и сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) управление многоквартирным домом по адресу Московская область, г. Дубна, ул. Володарского, д. 3А осуществляет организация ООО "Верхняя Волга".
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества факта ненадлежащего состояния и содержания внутридворового проезда на придомовой дворовой территории.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Суды указали, что вышеуказанное нарушение выявлено специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением", данный автоматизированный комплекс не входит в систему "Безопасный регион".
Суды пришли к выводу, что ссылки в заявлении общества на систему "Безопасный регион" в рамках данного дела, являются некорректными.
Согласно абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Суды установили, что специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением" размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Суды пришли к выводу, что довод о несоблюдении условий ст. 28.2 КоАП РФ ошибочен, поскольку о совершении административного правонарушения административной протокол составляется за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А41-17945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.С. Петропавловская |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
...
Суды пришли к выводу, что довод о несоблюдении условий ст. 28.2 КоАП РФ ошибочен, поскольку о совершении административного правонарушения административной протокол составляется за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
...
решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А41-17945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-36191/23 по делу N А41-17945/2023