Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2007 г. N А48-5635/06-8 Поскольку Обществом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у него гражданско-правовых обязательств, исполнение которых могло бы быть затруднено применением налоговым органом мер принудительного взыскания спорных сумм налога и пени, суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения ИФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июля 2007 г. N А48-5635/06-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2007 г. N А48-5635/06-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 г. по делу N А48-5635/06-8, установил:

Закрытое акционерное общество "С" (далее по тексту - ЗАО "С") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 05.12.2006 г. N 58 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 433 739 руб., пени - 151 451 руб. 46 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 86 747 руб. 80 коп., требования от 12.12.2006 г. N 39647 в части уплаты НДС в сумме 433 739 руб., пени - 151 451 руб. 46 коп. и требования от 12.12.2006 г. N 1345 об уплате налоговой санкции в части уплаты штрафа в размере 86 747 руб. 80 коп.

Одновременно с подачей заявления ЗАО "С" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 05.12.2006 г. N 58 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 433 739 руб., пени - 151 451 руб. 46 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 86 747 руб. 80 коп., требования от 12.12.2006 г. N 39647 в части уплаты НДС в сумме 433 739 руб., пени - 151 451 руб. 46 коп. и требования от 12.12.2006 г. N 1345 об уплате налоговой санкции в части уплаты штрафа в размере 86 747 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2006 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приостановлено до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу действие требования межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 12.12.2006 г. N 39647 в части уплаты НДС в сумме 433 739 руб., пени - 151 451 руб. 46 коп.

В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит определение и постановление судов в части удовлетворения требований ЗАО "С" отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность определения и решения судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Орловской области вынесено решение от 05.12.2006 г. N 58, в соответствии с которым обществу доначислен, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 433 739 руб., пеня за несвоевременную его уплату в сумме 151 451 руб. 46 коп. Требованием от 12.12.2006 г. N 39647 инспекция предложила обществу уплатить в том числе, НДС в сумме 433 739 руб., пеню - 151 451 руб. 46 коп.

Поскольку налоговые органы в соответствии со ст. 46 НК РФ наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта при неисполнении последним требования об уплате налога, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ООО "О" о признании недействительным указанного решения инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов общества упомянутых сумм налога и пени, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов ЗАО "С", нарушенных принятием оспариваемых ненормативных актов.

При этом судами обоснованно учтено, что при рассматриваемых обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия требования об уплате налога от 12.12.2006 г. N 39647 в части предложения обществу уплатить НДС в сумме 433 739 руб. и пени - 151 451 руб. 46 коп. не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного списания указанной суммы налогов до оценки судами законности оспариваемых ненормативных актов инспекции и в то же время не препятствует налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию упомянутых сумм налога и пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Также судами правомерно принят во внимание довод ЗАО "С" о возможности причинения ему значительного ущерба оспариваемыми решением и требованием, так как обществом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у общества гражданско-правовых обязательств, исполнение которых могло бы быть затруднено применением налоговым органом мер принудительного взыскания спорных сумм налога и пени.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил заявление ЗАО "С" в части приостановления действия требования межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 12.12.2006 г. N 39647 в части уплаты НДС в сумме 433 739 руб., пени - 151 451 руб. 46 коп.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 г. по делу N А48-5635/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.