Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-35193/23 по делу N А40-31167/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-31167/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильяева А.В., дов. от 22.05.2023

от ответчика: Тригубец О.К., дов. от 22.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2023 года,

принятые по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России (далее - истец) к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 2021187380652554164000000 от 17.06.2020 в размере 2 224 358 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 2021187380652554164000000 от 17.06.2020 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: "Солдатское общежитие с жилыми ячейками" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 49 274 956 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 26.02.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что генподрядчиком в установленные контрактом сроки обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем государственным заказчиком начислена неустойка за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ в размере 939 509 руб. 16 коп., за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту в размере 1 284 849 руб. 52 коп.

Как указал истец, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как обоснованно указали суды, подписание итогового акта не является обязательством, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. При этом спорным контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта, в связи с чем начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта неправомерно.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что государственный заказчик допустил просрочку исполнения встречных обязательств, в связи с чем подрядчик не мог выполнить работы в установленный контрактом срок.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что разрешение на строительство N 25-25512000-2738-2020-153 получено заказчиком лишь 18.09.2020, то есть спустя 93 календарных дня с даты заключения контракта, что также отражено в ЗОС N 289.09.21.145-ЛХ-223 от 13.09.2021 и соответствует дате начала работ, указанной заказчиком в акте по форме КС-14 N 434.

Кроме того, технические условия на подключение объекта к сетям водоснабжения получены заказчиком 01.03.2021, спустя 258 календарных дней с даты заключения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 328, 330, 401, 405, 406, 702, 718, 750, 759 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 5467/14 от 15.07.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта не основано на условиях контракта, а также заказчиком несвоевременно исполнены встречные обязательства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу N А40-31167/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Е.В. Немтинова