Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-857/24 по делу N А40-98998/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-98998/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Труженик-89" - Жаринова К.Г. (представителя по доверенности от 06.12.2023),

от Министерства финансов Российской Федерации - Стрельниковой И.И. (представителя по доверенности от 25.01.2023),

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 14.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Труженик-89"

на решение от 19.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-98998/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Труженик-89"

к Министерству финансов Российской Федерации

об оспаривании бездействия,

третье лицо: Генеральная прокуратура Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Труженик-89" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 08.03.2022 о присуждении обществу 589 395 евро; об обязании исполнить это решение ЕСПЧ.

В качестве третьего лица в деле участвует Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Генеральная прокуратура Российской Федерации, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением ЕСПЧ от 08.03.2022, принятым по жалобам N 34336/10 и N 30108/13 общества и ООО "Фирма Моаз" против Российской Федерации обществу присуждена компенсация морального вреда в размере 2000 евро, а также возмещение материального ущерба в размере 589 395 евро, за вычетом любых сумм, которые могли быть уже выплачены в этом отношении на национальном уровне.

Считая, что министерством допущено оспариваемое бездействие и такое бездействие явилось препятствием для получения обществом присужденных ЕСПЧ денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Действовавшим до 01.01.2023 пунктом 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривалось, что в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в августе 2022 года Генеральная прокуратура Российской Федерации направила обществу письмо о представлении реквизитов рублевого банковского счета общества.

Из письма Генеральная прокуратура Российской Федерации от 11.11.2022 N Отв-90/4-3151-22/34308 следует, что в целях исполнения постановления ЕСПЧ от 08.03.2022, принятого по жалобам N 34336/10 и N 30108/13, обществу была перечислена присужденная сумма компенсации морального вреда в размере 122 625,40 рублей (платежное поручение от 13.09.2022 N 464348).

В этом письме также было отмечено, что обществом не была предоставлена информация, подтверждающая неполучение выплат сумм, присужденных национальными судами в счет погашения долга ГУП "Спецстрой Минстроя Чеченской Республики", в рамках добровольного исполнения, исполнительного либо конкурсного производств, в связи с чем указано на отсутствие оснований для перечисления организации-заявителю каких-либо дополнительных сумм компенсаций в рамках принятия мер по исполнению названного постановления ЕСПЧ от 08.03.2022.

Впоследствии общество направило в министерство заявление от 06.02.2023 по вопросу истребования у прокуратуры документов, связанных с присуждением ЕСПЧ компенсации и исполнения постановления ЕСПЧ от 08.03.2022.

Письмом министерства от 13.02.2023 N 08-04-08/11822 общество было уведомлено, что заявление общества от 06.02.2023 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Этим же письмом обществу было сообщено, что исполнение постановлений ЕСПЧ положениями статей 125, 126, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется.

Признавая не подлежащим удовлетворению требование общества о признании незаконным бездействия министерства по неисполнению решения ЕСПЧ от 08.03.2022, суды указали, что иной информации письмо министерства от 13.02.2023 N 08-04-08/11822 не содержало. Из заявления общества следовало лишь то, что общество выражает несогласие с ответом министерства, изложенном в этом письме, полученном на заявление от 06.02.2023, которое было рассмотрено в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ.

Отклоняя довод общества о необходимости привлечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации в качестве надлежащего ответчика, суды отметили что требование общества заявлено именно к министерству как к самостоятельному государственному органу. Каких-либо заявлений об уточнении, изменении требования или дополнительных ходатайств в ходе рассмотрения дела общество не заявляло.

Суды также отклонили доводы общества о возложении на Федеральное казначейство исполнение решений (постановлений) ЕСПЧ. При этом суды учли положения Указа Президента Российской Федерации от 29.03.1998 N 310 "Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.06.2009 N 196 "Об утверждении Положения об Аппарате Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации" и Федерального закона от 01.07.2021 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Отклоняя доводы общества, суды также учли положения статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

При этом, признавая не подлежащим удовлетворению требование общества о признании незаконным оспариваемого бездействия министерства, суды приняли во внимание, что на министерство не возложено исполнение постановлений и решений ЕСПЧ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении с учетом таких обстоятельств норм материального права при соблюдении процессуальных требований.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А40-98998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская