Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-70/24 по делу N А41-25264/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А41-25264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Розничная сеть Грандлайн" - Мирошниченко Е., доверенность от 19.09.2022;

ответчик - Ефимов А.А., паспорт, лично;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Анатольевича - Калинина О.С., Ефимова М.Н., доверенность от 04.12.2023,

рассмотрев 12 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Розничная сеть Грандлайн"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года

по иску ООО "Розничная сеть Грандлайн"

к индивидуальному предпринимателю Ефимову Андрею Анатольевичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничная сеть Грандлайн" (далее - истец, ООО "Розничная сеть Грандлайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову Андрею Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Ефимов А.А.) о взыскании денежных средств в размере 10 084 711, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец - ООО "Розничная сеть Грандлайн" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ефимов Андрей Анатольевич и его представитель возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "Розничная сеть Грандлайн" (далее - покупатель) и Ефимовым Андреем Анатольевичем (далее - поставщик) возникли договорные отношения по поставке товара - щебня известнякового М600 ГОСТ 8267-93 фракций 5/20, 20/40, 40/70 и щебня гравийного М1200 фракций 5/20, на основании выставленных счетов на оплату.

В соответствии с выставленными счетами поставщика покупатель обязуется оплатить, а поставщик поставить щебень известняковый.

Покупателем были перечислены на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 21 134 800 руб.

С марта 2020 по август 2020 года поставщиком доставлено 17 242 м3 известнякового щебня, что подтверждается товарными накладными (далее - ТН) подписанными уполномоченными представителями.

В исковом заявлении истец указал, что при контрольной проверке документов выявлено, что количество поставленного щебня не совпадает с количеством оплаченного щебня.

В соответствии с заключением эксперта N 1/21-ЭЗ от 25.01.2021 (по материалу проверки КУСП ОМВД России N 25548 от 18.10.2020) стоимость поставленного щебня составляет 11 050 088 рублей 70 копеек.

Истец указал, что поставщик не исполнил обязательства по поставке щебня в объеме 9 058,2 м3 на сумму 10 084 711 рублей 30 копеек.

19.01.2023 истец направил ответчику досудебную претензию б/н от 18.01.2023 (РПО: 24903177014170).

Поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного в ходе исследования всех фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара покупателю, в отсутствие факта возражений и надлежащей фиксации расхождения данных по количеству отгруженного товара, и, как следствие, отсутствия правовых оснований для возврата ответчиком полученных в счет оплаты товара денежных средств.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НППО-1", подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть произведено, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем доводы заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения о правах и обязанностях ООО "НППО-1".

Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу N А41-25264/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Розничная сеть Грандлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская