Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2007 г. N А48-4082/06-15 Использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, рассматривается как ее неприменение. Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения доказан материалами дела, Инспекция правомерно привлекла нарушителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 июня 2007 г. N А48-4082/06-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Орловской области - К.О.С. - специалист 2-го разряда юридического отдела (дов. от 05.06.2007 N 0707/03035, действ. 1 год);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на решение арбитражного суда Орловской области от 06.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А48-4082/06-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Орловской области (далее - Инспекция) от 11.08.2006 N 31 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 06.10.2006 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение суда от 06.10.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная, коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Как видно из материалов арбитражного дела, 27.07.2006 налоговым органом осуществлена проверка магазина "Б", принадлежащего ООО "К" на соблюдение последним законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. В ходе контрольных мероприятий при приобретении 1 бутылки водки "Ливенская белая", емкостью 0,25 литра и стоимостью 43,50 руб. была применена контрольно-кассовая техника "Миника-1102Ф", заводской номер 1007452, не зарегистрированная в налоговом органе, что является нарушением п. 1 ст. 4 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). Указанное нарушение нашло свое отражение в акте проверки от 27.07.2006 N 000060.

27.07.2006 в отношении Общества составлен административный протокол N 74/1 за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, а постановлением Инспекции от 11.08.2006 N 31 последнее привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что привлечено к административной ответственности с нарушением закона ООО "К" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 4 вышеуказанного Закона контрольно-кассовые машины подлежат регистрации в налоговом органе по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, должно рассматриваться как ее неприменение.

Факт совершения Обществом административного правонарушения материалами дела доказан и им не оспаривается.

При указанных обстоятельствах Инспекция правомерно привлекла ООО "К" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование контрольно-кассовой машины без регистрации в налоговом органе.

Довод Общества об отсутствии у должностных лиц Инспекции полномочий на осуществление контрольной закупки несостоятелен, поскольку в силу п. 1 ст. 7 Закона налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в частности, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и основания для их переоценки отсутствуют.

С учетом изложенного, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда Орловской области от 06.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А48-4082/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.