Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2007 г. N А14-14472-2006/648/14 Поскольку Общество осуществляет хранение и отпуск автомобильного топлива различных марок, то есть пожароопасную деятельность, без соответствующей лицензии, привлечение его к административной ответственности законно и обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июня 2007 г. N А14-14472-2006/648/14
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2007 г. N 12595/07 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Общества - Б.И.В. - представителя (дов. от 23.10.2006, действ. 1 год);

рассмотрев кассационную жалобу ООО "М" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А14-14472-2006/648/14, установил:

УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "М" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2006 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной 21.09.06 сотрудниками Управления, установлен факт эксплуатации Обществом производственного пожароопасного объекта (АЗС), расположенной на а/м "Дон"/М-4 без лицензии на право использования пожароопасного производственного объекта.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2006 N 27974 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке п. 1 ст. 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595, определен порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу п.п. "а" п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.08.2002 N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации. Соответственно, данный признак по смыслу п.п. "в" п. 1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является квалифицирующим для признания автозаправочных станций опасными производственными объектами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество осуществляет хранение и отпуск автомобильного топлива различных марок, то есть пожароопасную деятельность, без соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А14-14472-2006/648/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с мамента его принятия.