Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2007 г. N А08-1103/07-6 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих обжаловать определения о принятии встречного искового заявления, так как предъявление стороной встречного иска не может препятствовать дальнейшему движению дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2007 г. N А08-1103/07-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Б" - А.Ю.М., ген. директора, выписка из ЕГРЮЛ от 01.02.07 N 1033107020011, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Б" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.07 по делу N А08-1103/07 о принятии встречного заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, установил:

ООО "Б" г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению образования и науки Белгородской области о признании решения о расторжении государственных контрактов незаконным.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.07 по делу N А08-1103/07 принято встречное заявление Управления образования и науки Белгородской области от 26.03.07 к ООО Б" о расторжении государственных контрактов.

Полагая, что указанное определение является незаконным, вынесенным с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, кассационная инстанция считает, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 2 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п. 3 ст. 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Предъявление стороной встречного иска не может препятствовать дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих обжаловать определения Арбитражного суда о принятии искового заявления, так и встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Б" подлежит прекращению.

При подаче кассационной жалобы ООО "Б" платежным поручением от 28.05.07 N 22 уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 282, 290 АПК РФ, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "Б" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.07 по делу N А08-1103/07 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Б", расположенному по адресу: г. Белгород, ул. К., 2-а, корпус 3, ОГРН 1033107020011, государственную пошлину в сумме 1000 рублей из федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.