Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-34071/23 по делу N А40-100829/2023

город Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-100829/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-100829/2023

по иску акционерного общества "Компания Уфаойл"

к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 07.10.2022 в размере 395 332 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-61630/22 с ПАО "НК Роснефть" в пользу АО "Компания Уфаойл" взысканы убытки в связи с поставкой некачественной продукции в размере 2 902 414, 40 руб. из которых 2 569 960 руб. стоимость товара, 332 454,40 руб. стоимость его хранения.

Платежным поручением от 07.10.2022 N 867184 с ответчика списано 2 939 926 руб. 40 коп. на основании решения суда.

Согласно решению суда, стоимость некачественного топлива составила 2 569 960 руб.

По мнению истца, ответчик пользовался денежными средствами истца в указанной сумме в связи с чем за период с 27.10.2020 по 07.10.2022 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 332 руб. 61 коп.

Истцом 11.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отношения между сторонами в рассматриваемом случае возникли из обязательств по договору поставки в связи с получением истцом товара ненадлежащего качества.

При этом на стороне ответчика в связи с поставкой некачественного товара денежного обязательства не возникло.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-61630/2022, в указанном деле истец взыскал с ответчика убытки, возникшие в результате поставки ответчиком некачественного товара.

При этом требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, которые могли бы привести к возникновению денежного обязательства, например, об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ч. 2 ст. 475 ГК РФ) истцом в указанном деле не заявлялись и судом не удовлетворялись.

Фактически заявленное истцом в настоящем деле требование является требованием начислить проценты на убытки.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

По смыслу изложенных норм следует, что убытки, предусмотренные ст. ст. 15, 393 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в указанных постановлениях ВС РФ и ВАС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков за период с 27.10.2020 по 07.10.2022, правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А40-100829/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин