Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-11575/23 по делу N А41-66153/2021

город Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А41-66153/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от Кафтанникова С.Б.: Кафтанников С.Б., паспорт;

от финансового управляющего должника: Лаптев А.Е., решение суда от 13.12.2022;

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Кафтанникова С.Б.

на определение Арбитражного суда Московской области

от 30 июня 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2023 года

об обязании Кафтанникова С.Б. передать финансовому управляющему Лаптеву А.Е. для реализации автомобиль марки КИА "Соренто", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К010СМ90, VIN KNAKU811DB517569, а также правоустанавливающие документы (договор), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, все имеющиеся комплекты ключей от транспортного средства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кафтанникова С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022 Кафтанников С.Б. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лаптев А.Е.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего должника об обязании Кафтанникова С.Б. передать финансовому управляющему для осмотра, проведения оценки, а также обеспечения сохранности и дальнейшей реализации автомобиль марки КИА "Соренто", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К010СМ90, VIN KNAKU811DB517569, а также правоустанавливающие документы (договор), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, все имеющиеся комплекты ключей от транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены, на Кафтанникова С.Б. возложена обязанность передать финансовому управляющему Лаптеву А.Е. для реализации автомобиль марки КИА "Соренто", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К010СМ90, VIN KNAKU811DB517569, а также правоустанавливающие документы (договор), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, все имеющиеся комплекты ключей от транспортного средства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кафтанников С.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кафтанников С.Б. поддержал доводы кассационной жалобы.

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истребуемое в запросе транспортное средство финансовому управляющему не передано.

При не предоставлении финансовому управляющему запрашиваемой информации, имущества, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества, поскольку не передача автомобиля препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния гражданина, соответственно, нарушает законные интересы кредиторов.

Довод Кафтанникова С.Б. о несогласии с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами, со ссылкой на то обстоятельство, что требования кредиторов в настоящее время оспариваются, обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Суды указали, что оспаривание требований кредиторов не влияет на обязанность должника по содействию финансовому управляющему в процедуре банкротства, из приведенных должником доводов не следует, что настоящее дело прекращено, процедуры банкротства в отношении Кафтанникова С.Б. отменены.

Также апелляционный суд обоснованно указал, что должник воспрепятствует финансовому управляющему в осуществлении им своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязании Кафтанникова С.Б. передать финансовому управляющему Лаптеву А.Е. для реализации автомобиль марки КИА "Соренто", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К010СМ90, VIN KNAKU811DB517569, а также правоустанавливающие документы (договор), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, все имеющиеся комплекты ключей от транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А41-66153/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Кафтанникова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова