Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2007 г. N А14-17099-2006-6/6 Поскольку Инспекцией не представлены доказательства передачи комиссионером комитенту сахара, полученного в результате переработки сахарного сиропа, и наступления к этому моменту обязанности комитента уплатить вознаграждение комиссионеру, правовых оснований для включения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы вознаграждения, показанной в отчете комиссионера, у Инспекции не имелось. Решение ИФНС о доначислении Обществу НДС и санкций признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 августа 2007 г. N А14-17099-2006-6/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.07 по делу N А14-17099-2006-6/6, установил:

ООО "И" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 20.09.06 N 11-768.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.07 заявление удовлетворено.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятое по делу решение ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно их материалов дела, Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. и уточненной налоговой декларации за май 2006 г., представленных в налоговый орган 20.06.06 и 16.08.06, принято решение от 20.09.06 N 11-768 о привлечении ООО "И" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 89 713,67 руб., доначислении к уплате НДС в размере 459 954,34 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу за май 2006 г. в сумме 3 015 256,22 руб. по причине невключения суммы комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 13.08.04 N 13/4, показанной в отчете комиссионера от 04.05.06.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказанных услуг), передачи имущественных прав.

Суд правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствовали основания для включения в налоговую базу причитающегося вознаграждения исходя из "даты отгрузки", поскольку право на получение вознаграждения у комиссионера возникает при выполнении сторонами договора комиссии совокупности условий, предусмотренных пунктами 9, 10, 11, 12 договора от 13.08.04 N 13/4. Поскольку инспекцией не представлены доказательства передачи комиссионером комитенту сахара, полученного в результате переработки сахарного сиропа, и наступления к этому моменту обязанности комитента уплатить вознаграждение комиссионеру (согласно договору комитент в течение 15 дней с момента подписания актов приема-передачи обязан уплатить вознаграждение), правовых оснований для включения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. суммы вознаграждения, показанной в отчете комиссионера, у инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении ООО "И" к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 89 713, 67 руб., предложении к уплате данной налоговой санкции и НДС в размере 459 954,34 руб.

Оснований считать, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.07 по делу N А14-17099-2006-6/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.