Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф05-892/24 по делу N А41-4033/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А41-4033/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" - Алексеев А.А., по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" - Лазакович Д.В., по доверенности от 06.10.2021;

от третьего лица: акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - без участия (извещено);

рассмотрев 14.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс"

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

о взыскании убытков

третье лицо: акционерное общество "Торговый дом "Перекресток"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (далее - истец, ООО "СтайлЛюкс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ "Центравтомагистраль") о взыскании 24 074 360 руб. в возмещение убытков, причиненных расторжением договора аренды от 24.09.2015, заключенного с АО "Торговый дом "Перекресток", по причине изъятия арендованного имущества для государственных нужд.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - третье лицо, АО "ТД "Перекресток").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "СтайлЛюкс", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ФКУ "Центравтомагистраль" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СтайлЛюкс" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФКУ "Центравтомагистраль" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель АО "ТД "Перекресток" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2015 между ООО "СтайлЛюкс" (арендодатель) и АО "ТД "Перекресток" (арендатор) был заключен договор аренды N 01-6/42 (в редакции дополнительных соглашений к нему), предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, 23-й км Новорязанского ш., вл. 9/1.

Распоряжением Федерального дорожного агентства N 1576-р от 20.06.2019 земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 50:22:0040507:24 (земельный участок N 6) были изъяты у ООО "СтайлЛюкс" для государственных нужд Российской Федерации.

Письмом N 45 от 09.07.2019 ООО "СтайлЛюкс" уведомило АО "ТД "Перекресток" о том, что планируется изъятие арендуемого здания для государственных нужд и, что по этой причине ООО "СтайлЛюкс" будет вынуждено в будущем расторгнуть договор аренды.

17.04.2020 между ООО "СтайлЛюкс" и ФКУ "Центравтомагистраль" было подписано соглашение N 19-М5.ИЗ/2019 об изъятии недвижимости для государственных нужд, пунктом 2.1 которого установлено, что ФКУ "Центравтомагистраль" обязуется до 01.06.2020 выплатить ООО "СтайлЛюкс" в возмещение стоимости изымаемых объектов сумму в размере 983 869 000 руб., состоящую из рыночной стоимости земельных участков, а также убытков, причиненных изъятием - 174 852 000 руб.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора N 100/6895 от 02.07.2020 АО "ТД "Перекресток" расторгло заключенный сторонами договор.

Постановлением от 19.01.2022 по делу N А40-247081/20 Арбитражный суд Московского округа взыскал с ООО "СтайлЛюкс" в пользу АО "ТД "Перекресток" основной долг в размере 17 095 658,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.10.2020 по 11.12.2020 в размере 103 227 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке, установленной Банком России, а также судебные расходы в размере 114 478,3 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб.

В удовлетворении встречного иска ООО "СтайлЛюкс" к АО "ТД "Перекресток" о признании недействительной сделкой заявления о зачете АО "ТД "Перекресток", изложенного в письме N 100/13050 от 26.11.2020, взыскании а задолженности по арендной платы в размере 6 189 411,8 руб. за период до 07.10.2020 и 1 396 601,36 руб. неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.05.2017 по 18.01.2021 было отказано.

Как указывает истец, в результате изъятия арендованного здания для государственных нужд ООО "СтайлЛюкс" были причинены убытки в сумме 6 978 701,2 руб. + 17 095 658,8 руб. = 24 074 360 руб. - в виде стоимости ремонта помещений, которую не пришлось бы возмещать, если бы договор не был расторгнут, которые не были определены в отчете об оценке.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "СтайлЛюкс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела N А40-247081/2020, руководствуясь статьями 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 404, 623 Гражданского кодекс Российской Федерации, статьями 56.2, 56.7, 56.8, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, установив, что согласно отчету об оценке N 2032182/0719/2 от 03.12.2019 размер возмещения в связи с изъятием объектов составляет 983 869 000 руб., доказательств оспаривания отчета об оценке в материалы дела не представлено, помещение возвращено арендодателю 07.10.2020 на основании акта возврата нежилого помещения от 07.10.2020, договор аренды прекратил свое действие 07.10.2020, при этом, ООО "СтайлЛюкс" в течение года уклонялось от расторжения договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что убытки в размере 24 074 360 руб., причиненные расторжением договора аренды от 24.09.2015, возникли у ООО "СтайлЛюкс" по причине неправомерных действий/бездействий самого истца, а не действий/бездействий АО "ТД "Перекресток" и ФКУ "Центравтомагистраль", в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца об отсутствии у него обязанности по расторжению договора, неправильном применении судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказанности состава убытков, несогласии с толкованием условий договора, согласно которым, стороны предусмотрели отлагательное условие по исполнению обязанности по компенсации (выплате) арендатору стоимости произведенных неотделимых улучшений и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции не допускается.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 года по делу N А41-4033/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский