Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2007 г. N А09-5059/06-21 Поскольку оснований полагать, что границы земельного участка, переданного в аренду Кооперативу, не описаны и не удостоверены в установленном порядке, у судебных инстанций не имелось, постановление Управления Роснедвижимости о привлечении заявителя к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 августа 2007 г. N А09-5059/06-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от сельскохозяйственного производственного кооператива "К" - Г.А.Д. - председателя, выписка из протокола N 2, от Управления Роснедвижимости по Брянской области Территориального (межрайонного) отдела по Комаричскому району - Д.В.М. - представителя, доверенность от 22.12.2006 N 1838 постоянная, Л.Д.П. - представителя, доверенность от 21.11.2006 N 1651, выдана на срок до 31.12.2007,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А09-5059/06-21, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "К" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 07.06.2006 N 05-06-3 Управления Роснедвижимости по Брянской области Территориального (межрайонного) отдела по Комаричскому району (далее - Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, по договору со множественностью лиц на стороне арендодателей от 10.03.2006 Кооператив арендует 1 736,64 га пашни, находящейся в общей долевой собственности и расположенной в деревне Заречная, Комаричского района Брянской области.

Должностным лицом Управления 23.05.2006 проведена проверка Кооператива по вопросам соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что СПК "К" использует сельскохозяйственные угодья на площади 2 229 га. Документы на право пользования землей не оформлены надлежащим образом: в приложении к договору аренды земель отсутствуют 49 подписей арендодателей, подписи арендодателей не удостоверены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в договоре не указано точное местоположение арендуемого земельного участка, что не позволяет однозначно определить объект аренды согласно ст. 607 ГК РФ. Отсутствует также план земельного участка, передаваемого в аренду, что не соответствует п. 2 ст. 6 ЗК РФ.

По результатам проверки Управлением составлены акт проверки земельного законодательства от 23.05.2006 и протокол об административном правонарушении от 25.05.2006, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2006 N 05-06-3 о привлечении Кооператива к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, кооператив оспорил его в арбитражном суде.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Кооперативом правонарушения.

Судебными инстанциями установлено, что СПК "К" на основании договора аренды земельных долей со множественностью лиц на стороне арендодателей от 10.03.2006 принял в аренду 1 736,64 га пашни, расположенных в границах землепользования Кооператива, находящихся по адресу: Брянская область, Комаричский район, д. Заречная.

При этом в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, каким образом проводилась проверка, как именно в ходе проверки установлено, что Кооперативом использовались сельскохозяйственные угодья площадью 2 229 га, а также как составлялся схематический чертеж земельного участка СПК "К", то есть выводы Управления, изложенные в материалах проверки, документально не подтверждены и не могли быть проверены в ходе судебного заседания.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в приложении к договору аренды земель от 10.03.2006 отсутствуют 49 подписей арендодателей. Однако, указанное приложение содержит список из 281 гражданина, а документов подтверждающих, что граждане, подписавшие приложение не являются собственниками 1 736,64 га пашни, переданных по договору аренды от 10.03.2006, административным органом не представлено.

Тот факт, что подписи арендодателей не удостоверены, обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 12 Федерального закона 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" удостоверение подписей арендодателей обязательно, только если договор заключается по доверенности. Однако согласно договору от 10.03.2006 его участниками являются лица, указанные в приложении N 1. Названное приложение подписано непосредственно каждым собственником земельного участка, без выдачи им соответствующей доверенности, а следовательно, вывод административного органа об обязательности удостоверения таких подписей необоснован.

Также обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями довод Управления об отсутствии плана земельного участка, передаваемого в аренду.

Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Однако в материалах настоящего дела имеется свидетельство Брянского областного комитета по государственной регистрации прав на недвижимость серия 32-АА N 042589, согласно которому одному из арендодателей Кооператива принадлежит 1/367 доля в общей собственности на земельный участок площадью 21 506 200 кв. м - земли СПК "К", которому присвоен кадастровый номер 32:14:25:0:731:0:0:У.

Таким образом, оснований полагать, что границы земельного участка, переданного в аренду Кооперативу не описаны и не удостоверены в установленном порядке, у судебных инстанций не имелось.

Следует также отметить, что договор аренды от 10.03.2006 не признан в установленном порядке недействительным. Доказательств ничтожности данного договора административным органом также не представлено.

Учитывая изложенное, у судебных инстанций не имелось правовых оснований рассматривать вышеуказанное соглашение как не влекущее правовых последствий.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в деле доказательства не подтверждают как факт совершения Кооперативом правонарушения, так и наличие в его действиях вины.

Оснований для переоценки данных выводов в суде кассационной инстанции также не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А09-5059/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.