Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-882/24 по делу N А41-1696/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А41-1696/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "НК Статус" - Пустовит В.В. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Центр" - не явился, извещен,

от третьего лица: Международной коммерческой компании "Аломо Интернейшнл-Лимитед" - не явился, извещен,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Центр"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А41-1696/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "НК Статус"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Центр"

третье лицо: Международная коммерческая компания "Аломо Интернейшнл-Лимитед"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "НК Статус" (далее - истец, ООО "ЧОО "НК Статус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Центр" (далее - ответчик, ООО "Аренда-Центр") о взыскании 2 075 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2016 N 8.16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная коммерческая компания "Аломо Интернейшнл-Лимитед".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика; услуги были оказаны ненадлежащим образом; представленные истцом в обоснование заявленных требований акты подписаны со стороны ответчика Пустовитом В.В., который в спорный период являлся участником истца с долей 50 % в уставном капитале и был допущен судом первой инстанции в качестве представителя истца; суд первой инстанции не устранил противоречие между представленными в материалы дела версиями договора, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 26 февраля 2024 года представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы; ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, им по договору от 01.02.2016 N 8.16 оказывались ответчику (заказчик) услуги по охране имущества, расположенного на территории с установленной границей по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Майора Удачина; акты оказанных услуг, УПД, акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года подписаны сторонами без возражений.

Указывая на отсутствие отплаты оказанных услуг, наличие задолженности у ответчика в размере 2 075 000 руб., признание ответчиком в соглашении о рассрочке погашения задолженности от 01.04.2022 наличие задолженности на сумму 2 075 000 руб., которую обязался погасить в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в соответствии с согласованным сторонами графиком, однако, свои обязательства ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом; представленные истцом в обоснование заявленных требований подписаны со стороны ответчика Пустовитом В.В., который в спорный период являлся участником истца с долей 50 % в уставном капитале и был допущен судом первой инстанции в качестве представителя истца, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что факт оказания спорных услуг именно истцом доказан, услуги были отказаны ненадлежащим образом; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий; при этом на дату заключения договора Пуустовит В.В, не являлся участником истца, на момент приобретения Пустовитом В.В. доли в уставном капитале истца договор действовал уже 2,5 года; доказательств некачественности оказанных услуг в материалы дела не представлено; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не устранил противоречие между представленными в материалы дела версиями договора, были предметом оценки апелляционного суда и мотивированно отклонены, поскольку о фальсификации договора ответчик в суде не заявлял; расхождения в указании номера дома, является опечаткой, не изменяющей условия предмет и условия договора; кроме того, существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А41-1696/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Т.Ю. Гришина О.А. Шишова