Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2007 г. N А54-6017/2005/С15 Учитывая, что спорное соглашения о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности противоречат норме ГК РФ о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности, суд признал его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2007 г. N А54-6017/2005/С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2006 г. N А54-6017/2005-С15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ш.А.М. - представителя (доверенность N 7836 от 2.10.2007 г.); от ответчиков - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "С", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 13 апреля 2006 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13 июня 2006 г. по делу N А54-6017/2005/С15, установил:

Индивидуальный предприниматель М.А.М., г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань, Товариществу собственников жилья "С", г. Рязань, об исключении п. 3, п. 5.1.4 из соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор от 20.03.2002 о совместной деятельности между ООО "Ф" и ТСЖ "С", а также об отмене договора N 4н/1 от 22.11.2004 между ТСЖ "С" и ООО "Г".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Г", г. Рязань.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными ничтожные сделки, а именно: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. С. от 20.03.2002, заключенный между ООО "Ф" и ТСЖ "С"; сделку от 22.11.2004 N 4н/1, заключенную между ТСЖ "С" и ООО "Г".

Ответчиком по данному иску по ходатайству истца суд привлек ООО "Г".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 признаны недействительными ничтожные сделки: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. С. от 20.03.2002, заключенный между ООО "Ф" и ТСЖ "С", и ничтожная сделка от 22.11.2004 N 4н/1, заключенная между ТСЖ "С" и ООО "Г". Производство по делу в отношении ООО "Ф" прекращено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражный суд Центрального округа от 20.11.2006 г. решение суда от 13.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Рязанской области отменены, производство по делу прекращено.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2404/07 от 26.06.2007 г. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2006 отменено, дело передано для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Законность вынесенных решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 г. и Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2006 г. проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "С", которое считает, что при принятии решения и постановления судами не полностью исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. С. от 20.03.2002 следует рассматривать как ничтожную сделку, поскольку он не согласован ни с одним из инвесторов строительства указанного дома.

Также, по мнению ТСЖ "С", арбитражные суды обеих инстанций не дали правовой оценки действительности договора о совместной деятельности от 20.03.2002 г., заключенного между ООО "Ф" и ТСЖ "С", а именно: судами не исследован тот факт, что договор от 20.03.2002 г. в нарушение ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен с некоммерческой организацией - ТСЖ "С", в связи с чем, по мнению ТСЖ "С", указанный договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обязательства ООО "Ф" перед предпринимателем М.А.М. по заключенным между ними договорам N 3 и N 7 от 07.12.2000 г. прекратились с момента ликвидации ООО "Ф".

В судебном заседании представитель М.А.М. доводы кассационной жалобы не признал, считает решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 г. и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2006 г. законными и обоснованными.

Представители ТСЖ "С", ООО "Г", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 19.10.2000 между ООО "Ф" (застройщик) и Д.С.Д. (дольщик) заключен договор N 3, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. С. (строительный адрес), а ООО "Ф" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на 1 этаже общей площадью 52,3 кв. м. Согласно п. 5 названного договора дольщик произвел оплату взносов на строительство полностью.

Соглашением о переуступке права требования от 07.12.2000, заключенным между ООО "Ф", Д.С.Д. и М.А.М., Д.С.Д. переуступил М.А.М. свою долю финансирования в размере 313800 руб. в строительстве однокомнатной квартиры площадью 52,3 кв. м на первом этаже в строящемся доме по ул. С. в г. Рязани.

07.12.2000 между ООО "Ф" (застройщик) и М.А.М. (дольщик) заключен договор N 7, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. С., 2 (строительный адрес), а ООО "Ф" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность жилого помещения на первом этаже общей площадью 91,9 кв. м.

Согласно п. 4.2 договора стоимость помещения составляет 551400 руб., сумма выплачивается в течение 10 месяцев равными долями.

В соответствии с представленными в дело платежными документами в рамках договора N 7 М.А.М. произведена оплата в сумме 572400 руб. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

По факту произведенной переуступки права требования 07.12.2000 между ООО "Ф" (застройщик) и М.А.М. (дольщик) заключен договор N 3, по которому дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. С., 2 (строительный адрес), а ООО "Ф" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на первом этаже общей площадью 52,3 кв. м.

Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет 313800 руб., сумма внесена полностью.

20.03.2002 между ТСЖ "С" и ООО "Ф" заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома на площади С. г. Рязани, согласно которому ООО "Ф" со дня подписания договора, и до полного завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передает ТСЖ "С" все функции и права заказчика-застройщика; переоформляет земельный участок под строительство объекта на ТСЖ "С"; для финансирования строительства объекта ООО "Ф" передает ТСЖ "С" 28 квартир общей полезной площадью 3234,2 кв. м; выполняет обязательства перед клиентами-дольщиками по договорам на инвестирование строительства квартир в блок - секции N 1, заключенным ООО "Ф" до подписания данного договора (п.п. 2.3, 2.4, 2.6 договора), а ТСЖ "С" принимает от ООО "Ф" все функции и права заказчика - застройщика и исполняет их со дня подписания договора до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.2 договора).

Соглашением от 07.05.2002 в указанный договор сторонами были внесены изменения, в частности п. 3 соглашения установлено, что в счет выполнения работ, указанных в п. 2 соглашения ООО "Ф" передает ТСЖ "С" магазин общей площадью 439,4 кв. м, полезной площадью 321,8 кв. м в блок-секции N 1 40-квартирного жилого дома с магазином, офисами и подземной автостоянкой на площади С. 2 г. Рязани, а также неоплаченную площадь в размере 39,3 кв. м офисного помещения на первом этаже общей площадью 147,7 кв. м (дольщик М.А.М., договор N 3 от 07.12.2000 г.).

Согласно п. 5.1.4 указанного соглашения по окончании строительства ТСЖ "С" получает в собственность площадь в размере 39,3 кв. м офисного помещения на первом этаже общей площадью 147,7 кв. м (дольщик М.А.М.)

В последующем, 20.05.2004 стороны вновь внесли изменения и дополнения в договор от 20.03.2003 с учетом всех заключенных между ними соглашений, в том числе и соглашения от 07.05.2002, по которому нежилое помещение общей площадью 147,7 кв. м (дольщик М.А.М.) закрепляется: 39,3 кв. м за ТСЖ "С" и 108,4 кв. м за ООО "Ф".

22.11.2004 между ТСЖ "С" (товарищество) и ООО "Г" (участник) заключен договор N 4н/1 долевого участия в строительстве, согласно которому участник принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на первом этаже в блок-секции N 1, расположенных по адресу: г. Рязань, пл. С., д. 2, а товарищество обязуется передать участнику после завершения строительства нежилые помещения в осях 20-18, А3=3,5 строительные N 4, 5, общей проектной площадью 39,3 кв. м, в том числе 6,3 кв. м - доля мест общего пользования.

Ссылаясь на факт осуществления своего участия в долевом строительстве объекта в полном объеме, и нарушение указанными сделками его прав инвестора, предприниматель М.А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Рязанской области исходил из того, что п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор от 20.03.2002 противоречат ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства, по мнению суда, договор N 4н/1 от 22.11.2004, заключенный между ТСЖ "С" и ООО "Г", также является недействительной сделкой, поскольку финансирование со стороны М.А.М. произведено полностью и ранее заключенный договор на финансирование спорных площадей не расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из кассационной жалобы, в обоснование заявленных требований ТСЖ "С" ссылается на то, что в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. С. от 20.03.2002 в целом следует рассматривать как ничтожную сделку, поскольку он не согласован ни с одним из инвесторов строительства указанного дома. По мнению ТСЖ "С", суды обеих инстанций не дали правовой оценки действительности договора о совместной деятельности от 20.03.2002 г., заключенного между ООО "Ф" и ТСЖ "С", а именно: судами не исследован тот факт, что договор от 20.03.2002 г. в нарушение ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен с некоммерческой организацией - ТСЖ "С", в связи с чем, по мнению ТСЖ "С", указанный договор, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Данные доводы ТСЖ "С" не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, предметом иска является - признание недействительными п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенного между ООО "Ф" и ТСЖ "С", а также, признание недействительной сделки от 22.11.2004 N 4н/1, заключенной между ТСЖ "С" и ООО "Г". Действительность договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. С. от 20.03.2002 предметом заявленного иска не являлась и правомерно не оценивалась арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обязательства ООО "Ф" перед предпринимателем М.А.М. по заключенным между ними договорам N 3 и N 7 от 07.12.2000 г. прекратились с момента ликвидации ООО "Ф" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные договоры и наличие обязательств по ним предметом настоящего спора также не являются. Выводы об указанных обстоятельствах в оспариваемых судебных актах отсутствуют.

По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что М.А.М. признан арбитражным судом заинтересованным лицом, права и законные интересы которого при заключении оспариваемых сделок были нарушены, факт финансирования М.А.М. спорного помещения в полном объеме установлен судом и в кассационной жалобе не оспаривается. заявителем по существу также не оспариваются выводы арбитражных судов о ничтожности сделок по указанным в судебных актах основаниям.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 13 апреля 2006 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13 июня 2006 г. по делу N А54-6017/2005/С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.