Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2007 г. N А14-1347-2007/13/8 Исковое заявление о понуждении ответчика заключить договоры купли-продажи, указанные в объявлении о торгах, возвращено в связи с неподсудностью данного дела арбитражному суду. Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из предмета заявленного требования и приложенных к нему документов, пришли к выводу о том, что привлечение в качестве ответчика Общества не связано с заявленными требованиями и истцы не обосновали необходимость его привлечения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 сентября 2007 г. N А14-1347-2007/13/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: 1. ИП К.С.В. - не явились, извещены надлежаще; 2. ВРООИ "И" - не явились, извещены надлежаще; 3. ВРОО "П" - не явились, извещены надлежаще; от ответчиков - ООО "Ф" - не явились, извещены надлежаще; ОАО "В" - не явились, извещены надлежаще; ООО "Е" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "И", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А14-1347-2007/13/8, установил:

Индивидуальный предприниматель К.С.В., г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И", г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "П", г. Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Ф", г. Москва, ОАО "В", г. Москва, ООО "Е" г. Воронеж, о понуждении заключить договоры купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах по лотам N 1 и N 2 по цене 2 501 000 руб. и 1 501 000 руб. соответственно; о привлечении к участию в деле покупателей по всем указанным лотам в качестве соответчиков с исковыми требованиями к ним о признании недействительными заключенных с ними договоров купли-продажи и возвращении согласно п. 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ имущества ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцы уточнили исковые требования и просили суд понудить ответчиков заключить с ними договоры купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах по лотам N 1 и N 2 по цене 2 501 000 руб. и 1 501 000 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2007 исковое заявление ИП К.С.В., ВРООИ "И", ВРОО "П" и приложенные к нему документы возвращено заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Воронежской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 определение суда от 15.03.2007 оставлено без изменения.

ВРООИ "И" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 оставить без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела Арбитражному суду Воронежской области, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из предмета заявленного требования и приложенных к нему документов, пришли к выводу о том, что привлечение в качестве ответчика ООО "Е", расположенного в г. Воронеже, не связано с заявленными требованиями и истцы не обосновали необходимость его привлечения.

Мотивируя данный вывод, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в газете "Российская газета" от 18.11.2006 было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества ОАО "В" посредством публичного предложения. Организатором торгов выступило ООО "Ф".

Предметом настоящего иска, исходя из его содержания, явилось понуждение ООО "Ф" и ОАО "В" заключить с истцами договоры купли-продажи имущества ОАО "В", реализованного на торгах, проведенных, по мнению истцов, с нарушением установленного порядка.

Таким образом, организатор торгов и собственник имущества, реализованного на данных торгах, расположены в г. Москве. В то же время, привлекая в качестве соответчика по делу ООО "Е", находящиеся в городе Воронеже, истцы в порядке п. 4 ч. 1 ст. 125 АПК РФ не указали в заявлении конкретных требований к данному лицу и мотивов привлечении его к участию в деле.

В этой связи, судебные инстанции обоснованно отметили, что в данном случае имело место быть злоупотребление процессуальным правовом, с целью направления дела для рассмотрения в арбитражный суд Воронежской области в соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что исковое заявление возвращено правомерно, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А14-1347-2007/13/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.