г. Москва |
|
1 марта 2024 г. |
Дело N А40-115319/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ": не явился, извещён;
от Московского УФАС России: Семенова К.В. по доверенности от 29.12.2023, удостоверению;
от АО "ЕЭТП": не явился, извещён;
от ООО "Эндо-Мед" посредством системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): Турунцева А.В. по доверенности от 12.09.2023, паспорту;
рассмотрев 29.02.2024 в судебном заседании с использованием системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационные жалобы Московского УФАС России, ООО "Эндо-Мед",
на решение от 29.08.2023 Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 27.11.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда
по делу N А40-115319/2023
по заявлению ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ"
к Московскому УФАС России,
третьи лица: АО "ЕЭТП", ООО "Эндо-Мед",
о признании незаконным и отмене решение и предписание,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - заявитель, ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ", заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения и предписания от 25.04.2023 по делу N 077/06/106-25204-ЭП/23/2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ЕЭТП", ООО "Эндо-Мед".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Московское УФАС России, ООО "Эндо-Мед" просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представители Московского УФАС России, ООО "Эндо-Мед" поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, не возражали против удовлетворения кассационных жалоб.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что 05.04.2023 учреждением на сайтах Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) и Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП") в сети Интернет размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0373200099723000538 на право заключения контракта на поставку порт-систем для отделения онкологии для нужд ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее - аукцион).
В ходе аукциона рассматривались заявки участников аукциона N 1 (ООО "ЭндоМед") и N 2 (ООО "Рикон").
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 18.04.2023 заявка участника N 1 отклонена на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон о контрактной системе) - недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
По результатам аукциона победителем признано ООО "Рикон".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эндо-Мед" в адрес антимонопольного органа с жалобой на действия заказчика.
По результатам проверки изложенных в жалобе общества сведений и представленных документов антимонопольным органом принято решение от 25.04.2023 по делу N 077/06/106-25204-ЭП/23/2023, согласно которому в действиях заказчика признано нарушение требований подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Также заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 25.04.2023 по делу N 077/06/106-25204-ЭП/23/2023.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать: предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака); в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).
Согласно подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
На основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Согласно ТЗ заказчику необходим порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый.
Общество предложило к поставке по всем 3 позициям продукцию: набор MYPORT для имплантации подкожного порта, венозный доступ. В состав набора по позициям 1 и 2 ТЗ входит силиконовый катетер, по позиции 3 ТЗ - полиуретановый катетер.
Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что наборы, являющиеся медицинскими изделиями с кодом N 298830 и N 334980 не могут считаться катетером внутрисосудистым однократного применения, что не принято во внимание комиссией Московского УФАС России при рассмотрении жалобы Общества во внимание.
Суды исходя из смысла п. 1 и п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, указали, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.
Учитывая, что ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" является медицинской организацией, и принимая во внимание положения п. 21 ст. 2, п. 2.1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суды отметили, что поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве оказания медицинской помощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Суды пришли к выводу, что в действиях заказчика отсутствует нарушение подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-115319/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.С. Петропавловская |
Судьи |
О.В. Анисимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность действий заказчика в проведении электронного аукциона, отклонив жалобу антимонопольного органа на основании недостоверности информации в заявке одного из участников. Суд установил, что требования к закупаемым товарам соответствуют потребностям заказчика, и отсутствие нарушений в действиях заказчика обосновало решение оставить без изменения предыдущие судебные акты.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-2510/24 по делу N А40-115319/2023