Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2007 г. N А14-3308/2006/79/25 Учитывая, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, а Предприятие имеет недоимку по налогу на добавленную стоимость, выявленную в ходе проверки и доначисленную решением инспекции МНС, суд правомерно отказал в иске о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в проведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет уплаты недоимки по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2007 г. N А14-3308/2006/79/25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2006 г. N А14-3308/2006/79/25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от предприятия - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Н" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 г. по делу N А14-3308/2006/79/25, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Н" (далее по тексту - ФГУП "Н") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа, выразившихся в проведении зачета сумм излишне уплаченного налога в размере 244 518 руб. в счет уплаты недоимки по НДС, начисленной по решению инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 12.11.2003 г. N 557.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2006 г. решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа, выразившиеся в проведении зачета излишне уплаченного налога на сумму 73 097 руб. в счет уплаты недоимки, начисленной по решению инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 12.11.2003 г. N 557.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Н" просит решение и постановление судов в части неудовлетворенных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей 19.01.2006 г. ФГУП "Н" уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2005 год, уменьшивших начисленный к уплате налог, у предприятия образовалась переплата по данному периоду на общую сумму 333 567 руб. Одновременно налогоплательщиком было представлено заявление от 19.01.2006 г. N 01-07 о зачете образовавшейся переплаты в счет уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.

Письмом от 10.02.2006 N 01-38 налогоплательщик уточнил предыдущее заявление и указал, что переплату в общей сумме 333 567 руб. следует зачесть в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 87 644 руб. по сроку уплаты 20.10.2003, налога на добавленную стоимость в сумме 59 174 руб. 12 коп. - по сроку уплаты 20.02.2004., единого социального налога в сумме 15 327 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, по требованию от 08.10.2004 N 49, оставшуюся сумму в размере 171421 руб. 35 коп. направить в счет погашения платежей по налогу на добавленную стоимость будущих периодов.

Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа письмом от 15.03.2006 г. N 10-49/8017 сообщила налогоплательщику о том, что сумма 333 567 руб. по налогу на добавленную стоимость, исчисленная по данным уточненным декларациям к уменьшению, зачтена в уплату суммы налога, доначисленной по решению инспекции от 12.11.2003 г. N 557 в сумме 244 518 руб., оставшаяся сумма 89151 руб. была зачтена в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость согласно письму налогоплательщика.

Полагая, что действия по проведению зачета налога на добавленную стоимость в сумме 244 518 руб. противоречат действующему налоговому законодательству, нарушают его права и законные интересы, ФГУП "Н" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По мнению предприятия, в отношении задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 244 518 руб., начисленной по решению инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 12.11.2003 г. N 557, истекли сроки на бесспорное взыскание, установленные ст. 46 НК РФ. Кроме того, инспекция должна была провести зачет в соответствии с заявлением ФГУП "Н".

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5-ти дней после его вынесения.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в течение установленного срока - 60 дней, налоговый орган обязан принять решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика. Действия налогового органа по непосредственному взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика путем направления инкассовых поручений в банк, списанию с расчетного счета денежных средств являются действия по исполнению уже принятого решения о взыскании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что инспекция своевременно направила налогоплательщику требование от 12.11.2003 г. N 12-204 с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 298 026 руб., а также пени по НДС в сумме 46 006 руб., доначисленные предприятию решением инспекции от 12.11.2003 г. N 557; в установленный срок налоговым органом было принято решение от 21.11.2003 г. N 2342 о взыскании указанных сумм налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Задолженность по НДС в сумме 246 753 руб. и по пеням в сумме 38 091 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2005 г. по делу N А14-1459-04/43/3.

Кроме того, как следует из списка платежей и возвратов, инспекцией в течение 60-дневного срока с даты исполнения требования, а именно, 27.12.2003 г. и 02.12.2003 г., были предъявлены к расчетному счету предприятия инкассовые поручения на взыскание всей суммы, начисленной на основании указанного решения инспекции, а 01.12.2003 г. и 02.12.2003 г. налог на добавленную стоимость в сумме 343 845 руб. был взыскан.

Соблюдение инспекцией срока на бесспорное взыскание подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам N А14-11017-2005 и N А14-14099-2005, которыми было признано незаконным принятие нового решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика от 16.05.2005 г. N 491 и постановления от 18.07.2005 г. N 40, в том числе и в связи с пропуском налоговым органом 60-дневного срока для принятия указанных ненормативных актов.

Поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2004 г. по делу N А14-1459-04/43/3 было признано недействительным решение инспекции от 12.11.2003 г. N 557дсп в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 246 753 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 091 руб., налоговый орган произвел уменьшение налога на добавленную стоимость и пени на указанные суммы, в связи с чем у предприятия 01.07.2004 г. образовалась переплата, которая по заявлению предприятия была зачтена в счет исполнения иных обязательств по налогу на добавленную стоимость.

После принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2005 г. по тому же делу, которым при новом рассмотрении предприятию было отказано в признании недействительным решения инспекции N 557 от 12.11.2003 г. в вышеуказанной части, налоговый орган произвел начисление (восстановил) подлежащий уплате налог на добавленную стоимость в сумме 246 753 руб. и пени по НДС в сумме 38 091 руб.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприятие имеет недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 246 753 руб., выявленную в ходе проверки и доначисленную решением инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 12.11.2003 г. N 557.

Поскольку решение от 21.11.2003 г. N 2342 о взыскании упомянутых сумм налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика принято с соблюдением требований статьи 46 НК РФ, инкассовые поручения предъявлены к исполнению в срок, суды обоснованно признали, что инспекцией соблюдены все условия для бесспорного взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 246 753 руб. и пени по НДС в размере 38 091 руб.

Анализ ст. 45, п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что зачет не является мерой принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а относится к одному из способов ее исполнения. Следовательно, проведение инспекцией зачета переплаты в счет погашения недоимки, в отношении взыскания которой соблюдены условия и сроки, предусмотренные ст.ст. 45, 47 НК РФ является правомерным.

Между тем, при проведении инспекцией зачета имевшейся у предприятия переплаты по НДС в уплату налога на добавленную стоимость, доначисленного по решению инспекции от 12.11.2003 г. N 557, в сумме 244 518 руб., налоговым органом не принято во внимание, что в силу требований ст. 78 НК РФ при наличии переплаты по налогам налогоплательщик самостоятельно решает, куда надлежит направить имеющуюся у него переплату: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано в пункте 5 статьи 78 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что инспекция обязана была учесть волеизъявление налогоплательщика, изложенное в заявлении от 10.02.2006 г., и только переплату в сумме 171 421 руб., которую предприятие просило зачесть в счет будущих платежей, а не в погашение недоимки, инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа имела право направить на погашение задолженности по своему решению, а переплата в сумме 73 097 руб. (разница между 244 518 руб. и 171 421 руб.) должна была быть направлена на погашение задолженности по налогам, указанным в заявлении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 г. по делу N А14-3308/2006/79/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.