Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-31966/23 по делу N А40-48616/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-48616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егиян Н.В., по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: Гиков С.В., по доверенности от 07.07.2023

рассмотрев 20 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГ Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года

по иску ООО "АРХПомощь"

к ООО "АГ Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХПомощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АГ Групп" о взыскании задолженности по уплате постоянной арендной платы в размере 443 639 руб. 52 коп., суммы задолженности по уплате переменной арендной платы в размере 219 047 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы, начисленной за период со 02.10.2022 по 06.03.2023, в размере 540 792 руб. 71 коп., пени за просрочку оплаты переменной арендной платы, начисленной за период со 02.10.2022 по 06.03.2023, в размере 91 294 руб. 89 коп., пени за просрочку внесения постоянной и переменной арендной платы за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 судебное заседание было отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью проверки доводов кассационной жалобы.

Реестры почтовых отправлений с отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором о направлении в адрес ответчика определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и определения о назначении дела к судебному разбирательству, поступившие из Арбитражного суда г. Москва по запросу суда кассационной инстанции, приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит основания для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2020 между ООО "АГ ГРУПП" (Субарендатор) и ООО "АРХ-комплект" (Арендатор, в настоящее время ООО "АРХПомощь") был заключен Договор субаренды нежилых помещений N 1.02-2020 в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Столярный переулок, дом 3, корпус 12, этаж 1, помещение IV, комнаты N 1 - 3, общей площадью 85,8 кв. м.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование помещениями субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

Согласно п. 4.3 Договора, начисление арендной платы начинается с даты начала (дата подписания акта приема-передачи помещения) и прекращается в дату возврата помещений арендатору, что подтверждается подписанным сторонами актом возврата.

Пунктом 4.5 Договора сторонами согласована постоянная арендная плата в размере 327 112 руб. Постоянная арендная плата подлежит ежегодной индексации, начиная со второго года аренда (с 15.04.2021) на 10%, и в каждый последующий год на 10%.

В соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, с учетом указанного условия Договора с 15.04.2021 постоянная арендная плата стала составлять 359 823 руб. 20 коп., а с 15.04.2022 - 395 805 руб. 52 коп.

В рамках Договора субаренды за период владения и пользования объектом субаренды, со 02.05.2022 по 30.11.2022, Ответчик произвел платежи по уплате постоянной арендной платы в размере 1 672 775 руб. 12 коп. и переменной арендной платы в размере 723 615 руб. 77 коп., что подтверждается приложенными счетами на оплату, платежными поручениями Ответчика и Актом сверки Истца по состоянию на 30.11.2022.

30.11.2022 Договор был прекращен, подписан Акт возврата помещения.

В связи с прекращением Договора 30.11.2022 истцом было принято решение о зачете суммы обеспечительного платежа в размере 654 224 руб. в счет оплаты суммы задолженности Ответчика по постоянной арендной плате, о чем была сделана запись корректировки долга 30.11.2022 в Акте сверки взаиморасчетов.

В обоснование иска указано, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.05.2022 по 30.05.2022 по оплате постоянной арендной платы в размере 443 639 руб. 52 коп. и 219 047 руб. 29 коп. по оплате переменной арендной платы.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период 02.10.2022 по 06.03.2023 в общем размере 632 087 руб. 60 коп. (540 792 руб. 71 коп. - сумма неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы и 91 294 руб. 89 коп. - сумма неустойки за просрочку внесения переменной арендной платы), на основании п. 8.1 договора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что факт наличия спорной задолженности доказан, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, проверив расчет задолженности и неустойки, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

Удовлетворяя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд исходил из доказанности и соразмерности понесенных истцом расходов.

Ответчик, вопреки доводам кассационной жалобы, был извещен судом надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрения дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии извещения ответчика, неверном определении размера задолженности, наличии просрочки кредитора, отказе в применении судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А40-48616/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова