Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-1107/24 по делу N А40-143067/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-143067/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Карманова О.В. по доверенности от 16.05.2023

от заинтересованного лица: Смирнов И.А. по доверенности от 25.02.2022

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас"

к Центральной почтовой таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной почтовой таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 24.03.2023 N РКТ-10014000-23/000001Д о классификации товаров и взыскании таможенных платежей в размере 22 373 520 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступивший от таможенного органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество по декларациям на товары (ДТ) N 10005030/220922/3254938 (товары N 1, 2), 10317120/120922/3112374 (товары N 1, 2), 10005030/211122/3315065 (товар N 1), 16(005030/281222/3362570 (товар N 1), 10005030/101022/3273238 (товар N 2), 10005030/261222/3359109 (товар N 1), 10005030/011222/3326958 (товар N 1), 10005030/101022/327345 (товар N 1), 10005030/151222/3345243 (товар N 1), 10005030/011222/3327342 (товар N 1), 10005030/221122/3317364 (товар N 1), 10005030/011222/3327249 (товар N 2), 10005030/011222/3327074 (товар N 1), 10005030/061022/3269831 (товар N 1, 2), 10005030/061222/3333184 (товар N 1), 10005030/241222/3356854 (товар N 4), 10005030/011222/3327362 (товар N 1), 10005030/141222/3343253 (товар N 1), 10005030/011222/3327093 (товар N 1), 10005030/011222/3327086 (товар N 1) на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары: "консоли и оборудование для видеоигр: геймпады беспроводные, предназначенные для использования с игровыми приставками (консолями) (PS4/PS3/PS5, XBOX SERIES X, XBOX SERIES S, XBOX ONE) и персональными компьютерами, товарный знак: SONY, MICROSOFT)) в подсубпозиции 9504 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%) различных артикулов и моделей.

Согласно сведениям графы С вышеуказанных ДТ, все товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверочных мероприятий, на основании выводов, изложенных в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24.03.2023 N 10014000/210/240323/А000002, Центральной почтовой таможней принято решение от 24.03.2023 N РКТ-10014000-23/000001Д о классификации товара (ДТ N 10005030/220922/3254938 (товары N 1, 2), 10317120/120922/3112374 (товары N 1,2), 10005030/211122/3315065 (товар N 1), 10005030/281222/3362570 (товар N 1), 10005030/101022/3273238 (товар N 2), 10005030/261222/3359109 (товар N 1), 10005030/011222/3326958 (товар N 1), 10005030/101022/327345 (товар N 1), 10005030/151222/3345243 (товар N 1), 10005030/011222/3327342 (товар N 1), 10005030/221122/3317364 (товар N 1), 10005030/011222/3327249 (товар N 2), 10005030/011222/3327074 (товар N 1), 10005030/061022/3269831 (товар N 1, 2), 10005030/061222/3333184 (товар N 1), 10005030/241222/3356854 (товар N 4), 10005030/011222/3327362 (товар N 1), 10005030/141222/3343253 (товар N 1), 10005030/011222/3327093 (товар N 1), 10005030/011222/3327086 (товар N 1)) в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД - "Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30: - видеоигры с использованием телевизионного приемника (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 14, 19, 20, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, Основными правилами интерпретации, пришли к выводу о правомерности классификации спорного товара таможенным органом и законности оспариваемого решения.

В субпозицию 9504 50 ТН ВЭД включаются "консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30".

Исходя из Пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются консоли и оборудование для видеоигр, как определено в Примечании 1 к субпозициям данной группы.

Согласно Примечанию 1 к субпозициям группы 95 ТН ВЭД в субпозицию 9504 50 включаются:

(а) консоли, в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника, монитора или другого внешнего экрана или поверхности;

(б) оборудование для видеоигр со встроенным экраном, портативное или непортативное.

В данную субпозицию не включаются консоли и оборудование для видеоигр, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами или любыми другими средствами оплаты (субпозиция 9504 30 ТН ВЭД).

В Пояснениях к товарной позиции 9504 50 ТН ВЭД указано, что консоли и оборудование для видеоигр, основные характеристики и основная функция которого заключаются в том, что оно предназначено для развлекательных целей (игры), включается в данную товарную позицию независимо от того, удовлетворяет ли оно или не удовлетворяет условиям примечания 5А к группе 84 ТН ВЭД, относящегося к вычислительным машинам.

В данную товарную позицию также включаются части и принадлежности консолей и оборудования для видеоигр (например, корпуса, игровые картриджи, устройства управления играми, рулевые колеса и т.д.) при условии, что они отвечают условиям Примечания 3 к данной группе.

Примечанием 3 к группе 95 ТН ВЭД установлено, что при условии соблюдения положений Примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

Таким образом, части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с консолями и оборудованием для видеоигр классифицируются вместе с ними в соответствующей им подсубпозиции ТН ВЭД.

Суды установили, что рассматриваемые консоли (Play Station 3, 4, 5, ХВОХ ONE, 360, SERIES X, S) - это устройства, предназначенные для воспроизведения видеоигр с помощью телевизионного приемника,

Субпозиция 9504 50 ТН ВЭД детализируется на следующие подсубпозиции:

9504 50 000 1 ТН ВЭД "видеоигры с использованием телевизионного приемника";

9504 50 000 2 ТН ВЭД "электронные игры";

9504 50 000 9 ТН ВЭД "прочие".

Поскольку ввезенные товары: геймпады беспроводные, предназначенные для использования с игровыми приставками (консолями) (PS4/PS3/PS5, ХВОХ SERIES X, ХВОХ SERIES S, ХВОХ ONE) и персональными компьютерами, товарный знак: SONY, MICROSOFT предназначены исключительно или в основном для использования вместе с вышеуказанными консолями, классификация рассматриваемых товаров будет осуществляться в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что избранная таможенным органом подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно соответствует описанию, свойствам и характеристикам товара, оформленного по вышеперечисленным ДТ, с учетом пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А40-143067/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская