Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-35221/23 по делу N А40-1498/2023

город Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-1498/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шапкин Р.А., доверенность от 20.02.2024,

от ответчика - не явился, уведомлен,

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Юшковой Ирины Дмитриевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 ноября 2023 года,

в деле по иску Горшкова Павла Андреевича

к Индивидуальному предпринимателю Юшковой Ирине Дмитриевне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Павел Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Юшковой Ирине Дмитриевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 400.000 руб., неустойки в размере 25.100 руб. по договору N 10 от 01.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, требования удовлетворения частично: с ответчика в пользу истца взыскано 400.000 руб. задолженности, 17.740 руб. неустойки.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор N 10 от 01.02.2021 на выполнение услуг, в результате исполнения которого истец оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1., 1.1.21., 1.1 договора, однако ответчик от оплаты оказанных услуг на сумму 400.000 руб. в нарушение пунктов 1.2, 4.2 договора не произвел.

Поскольку денежные средства в указанном размере не были добровольно выплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в дело доказательствами (акты приемки-сдачи работ N 00ЛС-216 от 26.02.2021, N 00ЛС-237 от 31.04.2021, подписанные ответчиком); при этом ответчиком оказание услуг не опровергнуто, а заявление о фальсификации представленных доказательств ввиду отсутствия достаточных доводов было оставлено судами без удовлетворения; в то же время расчет требований истца документально не оспорен.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности были признаны обоснованными и удовлетворены на истребуемую сумму.

Вместе с этим, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ на основании п. 5.2 договора в размере 25.100 руб., рассмотрев которое, суды пришли к выводу, что требование в указанной части является обоснованным, исходя из факта наличия задолженности, однако подлежали частичному удовлетворению в связи с действием в период взыскания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая вышеизложенное, требования в указанной части признаны обоснованными и удовлетворены на сумму в 17.740 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних. Соответствующих нарушений судом округа также не выявлено.

По существу настоящая кассационная жалобы выражает несогласие заявителя с выводами судов, в то время как иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по делу N А40-1498/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Е.В. Немтинова