Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-30887/23 по делу N А40-25716/2023

г. Москва

4 марта 2024 г.

Дело N А40-25716/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационных жалоб

Министерства обороны Российской Федерации, АО "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2023 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Военторг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Военторг" штрафа по контракту от 27.12.2021 N 271221/ВП в размере 170 368 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) взыскан штраф по контракту от 27.12.2021 N 271221/ВП в размере 22 276 (двадцать две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 56 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указали на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО "Военторг" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 27 декабря 2021 г. N 271221/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах.

Указав на нарушение ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, неисполнение исполнителями (ООО "Радиус", ООО "НИКА", ООО "Перспектива") обязательств, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 8.3 контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили факт нарушения ответчиком условий контракта, учитывая, что ответчик представил доказательства, согласно которым указанные в Акте о выявленных недостатках при организации питания в филиале ВАМТО (г. Пенза) от 13 марта 2022 г. N 49, не соответствуют действительности, в связи с чем сумма штрафа по нарушению соисполнителя услуг по договору ООО "НИКО" от 27 декабря 2021 г. N ОП-22-23, в размере 35 166,53 руб., является несостоятельной, а также то, что в отношении заявленных в отношении акта о выявленных недостатках при организации питания от 21 февраля 2022 г. N 6 нарушений ответчик представил доказательства, согласно которым поставленная продукция соответствует требования договора, что подтверждается товарно-сопроводительной документацией, декларацией о соответствии, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу N А40-25716 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.