Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2024 г. N Ф05-25541/23 по делу N А40-19749/2021

г. Москва

23 октября 2024 г.

Дело N А40-19749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании

от ф/у Коробко А.С. - Объедкова Ю.А. по дов. от 09.09.2024 на 1 год,

от Толмачева И.П. - Сарлова Б.В. по дов. от 15.05.2023 на 2 года,

от ИП Водчиц Д.И. - Мантуров А.С. по дов. от 15.10.2024 на 3 года,

рассмотрев 21.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - Коробко Александра Сергеевича

на определение от 05.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 31.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-30409/2024)

об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о

признании недействительной сделки должника, ответчик - ИП Водчиц Д.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толмачева И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толмачева Игоря Павловича определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника, ответчик - ИП Водчиц Дмитрий Игоревич.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представители должник и ответчика против удовлетворения жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на то, что заявителем в материалы дела не представлены какие-либо доказательства недействительности сделки по основаниям п. 1 и п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям.

Суды установили, что финансовый управляющий не представил доказательства того, что ответчик знал о неплатежеспособности должника, о противоправности сделки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик и должник не являются аффилированными лицами.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия у финансового управляющего документов, подтверждающих основания совершения оспариваемых сделок, не доказывает недействительность такой сделки и не освобождает финансового управляющего от обязанности доказывания своей правовой позиции (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.

Подобные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки.

По общему правилу периоды подозрительности в деле о банкротстве должника исчисляются с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

В данном случае суды указали на отсутствие доказательств порочности оспоренной сделки.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-30409/2024) от 31.07.2024 по делу N А40-19749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов