Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-1478/24 по делу N А40-156294/2022

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-156294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Давыдова Е.П. по доверенности от 23.12.023 (онлайн)

от заинтересованного лица: Ивченко Е.А. по доверенности от 04.12.2023, Колчина С.В. по доверенности от 10.01.2024

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солмикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солмикс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Солмикс" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 12.12.2021 N 17245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от Инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 24.05.2019, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 17.05.2021 N 10514.

По результатам рассмотрения Акта и материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 127 213 182 руб., штраф предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 27 005 873 руб., пени в сумме 62 207 470,41 руб.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено искажение ООО "Солмикс" сведений о финансово - хозяйственных операциях с контрагентами ООО "Азимут", ООО "Арока", ООО "Благпродукт", ООО "Вектор", ООО "Виктория", ООО "Випарт", ООО "Крастон", ООО "Маркем", ООО "Миллениум", ООО "Молоков", ООО "Оникс", ООО "Оптмикс", ООО "Продмастер", ООО "Продснаб", ООО "Трансгруз", ООО "Фаворит", ООО "Эвриторг" и ООО "Эко Опт" (далее - спорные контрагенты), целью которого являлось уменьшение налоговой обязанности.

Как следует из оспариваемого решения, ООО "Солмикс" в проверяемом периоде являлся поставщиком фруктов в магазины торговых сетей: ООО "Гиперглобус", ООО "О'КЕЙ", ООО "Ашан", ООО "Лента", ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" и ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ".

В ходе проверки установлены реальные импортеры товара на территорию РФ, которые поставляли товар Заявителю через спорных контрагентов. Инспекцией, с учетом позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005 произведен расчет наценки, приходящейся на спорных контрагентов ООО "Азимут", ООО "Арока", ООО "Благпродукт", ООО "Вектор", ООО "Виктория", ООО "Випарт", ООО "Крастон", ООО "Маркем", ООО "Миллениум", ООО "Молоков", ООО "Оникс", ООО "Оптмикс", ООО "Продмастер", ООО "Продснаб", ООО "Трансгруз", ООО "Фаворит", ООО "Эвриторг" и ООО "Эко Опт". Установлено, что все перечисленные контрагенты не обладают признаками реальных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не имеют материальных ресурсов, не уплачивают налоги и сборы (взносы) в бюджет, управляются в одном месте, одной группой лиц и являются организациями, созданными для формального документооборота, с целью уменьшения налоговой обязанности и обналичивания денежных средств.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.

Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства искажения обществом сведений о финансово-хозяйственных операциях с контрагентами с целью уменьшения своих налоговых обязательств (путем завышения расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС): инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ООО "Солмикс", что спорные контрагенты не поставляли товар, согласно договорам, а использовались для необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС: документы, представленные ООО "Солмикс" в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подписаны неустановленными лицами и составлены в нарушении действующего законодательства РФ: согласно полученных свидетельских показаний поиск товара и закупка осуществлялись ООО "Солмикс" самостоятельно в продуктовом гипермаркете ФУДСИТИ.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Расчет стоимости товара, произведенный налоговым органом, приходящийся на спорных контрагентов, судами проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Доводы общества, приводимые в обоснование возражений против проведенного Инспекцией расчета действительных налоговых обязательства судами правомерно отклонены как несостоятельные, имеющие своей целью минимизировать свою действительную налоговую обязанность применительно к взаимоотношениям со спорными контрагентами, в отношении которых Инспекцией представлены необходимые и достаточные доказательства искажения обществом сведений о финансово-хозяйственных операциях с целью уменьшения своей налоговой обязанности.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А40-156294/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная