Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-31328/23 по делу N А40-204325/2022

г. Москва

6 марта 2024 г.

Дело N А40-204325/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Машина П.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Чучупало С.И. по доверенности от 01 января 2024 года N 01/2024,

от ответчика - Кривошеина М.А. по доверенности от 11 октября 2022 года N 207/5/Д/212,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 сентября 2023 года,

в деле по иску МУП "Водоканал города Новороссийска"

к Минобороны России

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал города Новороссийска" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации убытков в размере 266 681 306,14 руб., причиненных бездоговорным потреблением холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.12.20219.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 23 923 091 руб. 92 коп. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части удовлетворенных требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции не учел, что акт проверки от 26.12.2020 не подтверждает факт бездоговорного потребления, является недопустимым и не относимым доказательством, не принял во внимание, что акт технического осмотра от 26.12.2020 не содержит дату предыдущей проверки, не принял во внимание, что истцом неверно определен период, с которого произведен расчет задолженности, кроме того Министерство обороны России является ненадлежащим ответчиком, суд ошибочно не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно определил начало течения срока исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" с 01.03.2013 осуществляет поставку воды и прием сточных вод на территории муниципального образования г. Новороссийск, в том числе на объекты ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Между МУП "Водоканал" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3837. Перечень объектов, на которые МУП "Водоканал" осуществляет поставку холодной воды и прием сточных вод, указан в приложении N 4 к Договору;

Судами установлено, что 13.11.2020 в адрес МУП "Водоканал" поступило письмо N 370/У/5/4-3484 от 12.11.2020 с просьбой ввести в эксплуатацию расходомеры-счетчики воды, установленные на объекте "Магистральные инженерные сети в Геопорту г. Новороссийск" по адресу: г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе, в связи с завершением строительно-монтажных работ и передаче в эксплуатацию.

Согласно технической документации подключение (технологическое присоединение) данного объекта произведено в декабре 2016 года.

Судами также установлено, что 26.12.2020 специалистами МУП "Водоканал" на объекте "Магистральные инженерные сети в Геопорту г. Новороссийск" по адресу: г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе проведено обследование систем водоснабжения, в ходе которого установлено, что на месте врезки в колодце смонтирован водомерный узел, подключение диаметром 200 мм и установлено два расходомера-счетчика, однако, на указанный объект между МУП "Водоканал" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на момент подачи заявления отсутствовали договорные отношения, в связи с чем на стороне ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возникает самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

На указанный объект между МУП "Водоканал" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на момент подачи заявления отсутствовали договорные отношения.

В связи с установлением факта передачи Ответчиком Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (по южному округу) в оперативное управление сетей хозяйственно - питьевого водопровода с кадастровым номером 23:47:0000000:6838 только 23.12.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости и привлечения Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика, первоначально заявленный период взыскания, а также сумма были разделены в требованиях к Ответчику и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (по южному округу), соответственно к каждому ответчику отдельно.

При этом Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (по южному округу) в период рассмотрения дела N A32-9461/2021 произвело оплату стоимости за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 31.12.2019 по 12.11.2020 в размере 122 886 904,54 руб.

По мнению истца, произведя оплату стоимости за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения ФГБУ "ЦЖКУ" признало факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности за самовольное пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.12.2019 в размере 266 681 306 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, посчитав подтвержденным факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения Министерством обороны Российской Федерации доказанным, а размер задолженности подтвержденным, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, признав его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", исходил из того, что факт самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что внутренний диаметр трубопровода является физической величиной и не определяется на основании норм права, учитывая, что расчет водопотребления за заявленный период произведен с учетом условий, содержащихся в акте о подключении (технологическом присоединении) и сведений в приложениях N 2, 3 дополнительного соглашения от 01.12.2021 N 6 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2020, а также учитывая, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании указанного дополнительного соглашения производило оплату истцу с 30.12.2021 за водопотребление и водоотведение в период с 31.12.2019 по 12.11.2020, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 23 923 091, 92 рублей.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы относительно того, что суд апелляционной инстанции не учел, что Министерство обороны России является ненадлежащим ответчиком и неверно определил начало течения срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции выводы суда в данной части не опроверг.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу N А40-204325/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

П.И. Машин Н.О. Хвостова