Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-2409/24 по делу N А40-119655/2023

г. Москва

6 марта 2024 г.

Дело N А40-119655/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" - Замша И.Н., по доверенности от 10.03.2022;

от ответчика: индивидуальный предприниматель Борисов Александр Владимирович - лично, паспорт, Поливанова К.В., по доверенности от 31.10.2023;

рассмотрев 04.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А40-119655/2023

по иску публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан"

к индивидуальному предпринимателю Борисову Александру Владимировичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (далее - истец, ПАО "ЛК "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Борисову Александру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Борисов А.В.) о взыскании 2 347 535,2 руб. задолженности по договорам лизинга N 2902362-ФЛ/ОДПМО-21 от 02.12.2021 и N 2900895-ФЛ/ОДПМО-21 от 02.12.2021, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, иск был удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Борисова А.В., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ПАО "ЛК "Европлан" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2021 между АО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ИП Борисовым А.В. (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2902362-ФЛ/ОДПМО-21 и N 2900895-ФЛ/ОДПМО-21, в соответствии с условиями которых лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество наименование и характеристики которого указаны в Приложениях N 1 к договорам.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО "ЛК "Европлан" 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно графику платежей по договорам ответчик обязан ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с пунктом 5.3 Общих условий договора лизинга.

Из материалов дела следует, что ИП Борисов А.В. не исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам N 2902362-ФЛ/ОДПМО-21 и N 2900895-ФЛ/ОДПМО-21 от 02.12.2021, а именно, допустил просрочку их уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своей обязанности по уплате лизинговых платежей договоры финансовой аренды (лизинга) N 2902362-ФЛ/ОДПМО-21 и N 2900895-ФЛ/ОДПМО-21 от 02.12.2021 были расторгнуты - 09.08.2022, на основании Уведомлений об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору лизинга в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем денежных обязательств по договору.

Предметы лизинга изъяты 10.08.2022 и 09.08.2022.

Впоследствии предметы лизинга были проданы лизингодателем на основании договора купли-продажи N АВ1375649 от 16.09.2022 по цене 5 000 000 руб. и N АВ1175648 от 16.09.2022 по цене 5 100 000 руб.

В обоснование своей позиции в суде первой инстанции, истец указал на то, что после прекращения договорных отношений и изъятии у него предмета лизинга по договору N 2902362-ФЛ/ОДПМО-21 от 02.12.2021, согласно расчету сальдо встречных обязательств, произведенному в соответствии с Постановлением N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 задолженность ответчика составила 2 000 242,24 руб., а по договору N 2900895-ФЛ/ОДПМО-21 от 02.12.2021 - 347 292,24 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ЛК "Европлан" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и собранные по делу доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998, разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 и Постановлении N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных им требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа проверены и отклонены, поскольку о нарушении судами норм материального и процессуального права указанные доводы не свидетельствуют, а фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения принятых на себя договорных обязательств по уплате лизинговых платежей в срок, предусмотренный договорами лизинга.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы ответчик был надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, имел достаточно времени для направления отзыва на иск, однако данным правом не воспользовался.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А40-119655/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова