г. Москва |
|
6 марта 2024 г. |
Дело N А40-243666/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.
Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Голобородько В.Я., Каменецого Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023
об освобождении арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джамп! Финанс Групп",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 ООО "Джамп! Финанс Групп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платов Анатолий Юрьевич.
Конкурсный управляющий Платов А.Ю. обратился 01.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами по делу, арбитражный управляющий Платов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование доводов кассационной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.
Согласно позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При этом суд округа учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 (об отстранении конкурсного управляющего) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об освобождении арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А40-243666/2020 отменить.
Освободить арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Джамп! Финанс Групп".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Н. Короткова |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При этом суд округа учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 (об отстранении конкурсного управляющего) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-29373/22 по делу N А40-243666/2020
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29373/2022
01.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29373/2022
28.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62643/2023
28.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61867/2023
16.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29373/2022
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29373/2022
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65088/2022
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82460/2022
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82912/2022
10.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85042/2022
26.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78890/2022
06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74819/2022
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29373/2022
04.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55910/2022
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27586/2022
06.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11166/2022
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12291/2022
01.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243666/20