Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-545/24 по делу N А40-269273/2022

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-269273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Альта виа Логистика" в режиме вэб-конференции - Евдокимов А.Р., доверенность от 19.02.2024;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве - Куракина Л.А., доверенность от 23.10.2023; Кожанов А.А., доверенность от 27.09.2023; Привалов К.Ю., доверенность от 10.04.2023,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альта виа Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года

по заявлению ООО "Альта виа Логистика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альта виа Логистика" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2022 N 15/36.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, единственный участник Общества обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий Общества одобрил действия единственного участника Общества по подаче кассационной жалобы.

ООО "Альта виа Логистика" в лице представителя своего конкурсного управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции доводы кассационной жалобы поддержало в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Проведенными в ходе выездной налоговой проверки мероприятиями налогового контроля, из представленных для проведения выездной налоговой проверки документов, а также анализа полученной информации, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом формального документооборота путем заключения сделок с ООО "Альтаир", ООО "Команда-33", ООО "Зодиак" (далее - спорные контрагенты) без осуществления реальных хозяйственных операций с данными организациями.

Проверкой установлено, что данные организации не участвовали в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг, поскольку фактически указанные услуги общество оказывало собственными силами без привлечения субподрядных организаций, либо с привлечением лиц не заявленных по сделке.

В соответствии с обжалуемым решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций в общем размере 30 960 821,02 руб., начислены соответствующие пени, которые пересчитаны инспекцией с учетом действующего моратория на их начисление.

Так же на рассмотрении в ФНС России находилась жалоба общества на решение инспекции от 12.05.2022 N 15/36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По итогам рассмотрения ФНС РФ принято решение от 21.02.2023 N БВ-3-9/2540@, в соответствии с которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующие о нарушении обществом статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате создания схемы, выразившейся в формальном заключении договоров с ООО "Альтаир", ООО "Команда-33", ООО "Зодиак" - операциях, подлежащих учету согласно положениям статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, в целях минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что при проведении мероприятий по налоговому контролю, инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактической возможности оказания услуг ООО "Альтаир", ООО "Команда-33", ООО "Зодиак", спорные контрагенты не исполняли договорные обязательства по договорам на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в рамках финансово-хозяйственных отношений с заявителем; у контрагентов общества отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; налоги уплачивались в минимальном размере, анализ движения денежных средств по расчетным счетам заявителя и контрагентов свидетельствует о транзитном характере перечисления денежных средств, фактически был организован формальный документооборот с целью получения налоговой экономии по взаимоотношениям со спорными контрагентами; фактически указанные услуги общество оказывало собственными силами без привлечения субподрядных организаций, либо с привлечением лиц незаявленным по сделке.

Таким образом, судами сделан вывод, что общество отразило недостоверную информацию об объектах налогообложения с целью увеличения суммы расходов и неправомерного заявления налоговых вычетов по операциям, которые реально не осуществлялись.

При исследовании обстоятельств дела существенных нарушений налоговым органом процедуры проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Также суды признали правомерным произведенный инспекцией расчет действительных налоговых обязательств.

Суд округа считает обоснованными выводы судов о доказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о применении схемы по искусственному включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также завышающих вычеты по налогу на добавленную стоимость, путем формального документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность спорных контрагентов в целях осуществления видимости оказания услуг в адрес проверяемого налогоплательщика, и, как следствие, отсутствии оснований для признания незаконным решения инспекции и удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по делу N А40-269273/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альта виа Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская