Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-1161/20 по делу N А40-238687/2018

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-238687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от Московского Фонда защиты прав дольщиков - Кучкова Н.В., дов. от 09.01.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

Московского Фонда защиты прав дольщиков

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2023

об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Софьино-70", требование Федоровой Екатерины Анатольевны о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, секция 8, этаж 3, примерной площадью 37,2 кв.м., условный номер квартиры - 263, в доме по строительному адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Раево, ул. Ирландская, владение 4, корп. 2, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 77:22:0020330:594, 77:22:0020330:595, 77:22:0020330:602 с оплатой по договору участия в строительстве многоквартирного дома N 263-К2-С8/28022017 от 28.08.2017 в размере 2 734 200 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "Софьино-70",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 принято к производству заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании Закрытого акционерного общества "Софьино-70" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-238687/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в отношении ЗАО "Софьино-70" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2023 поступило заявление Федоровой Екатерины Анатольевны о включении в реестр требований ЗАО "Софьино-70" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявление Федоровой Е.А. удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Московского фонда защиты прав дольщиков доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 28.02.2017 между Федоровой Е.А. (участник долевого строительства) и ЗАО "Софьино-70" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 263-К2-С8/28022017, в соответствии с которым застройщиком в пользу Федоровой Е.А. должна была быть передана квартира, расположенная по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Раево, ул. Ирландская, владение 4, корпус 2, секция 8, этаж 3, количество жилых комнат -1, номер квартиры на этаже - 8, условный номер квартиры 263, примерная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий с применением понижающих коэффициентов 37.2 кв. м (пункт 1.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена квартиры составила 2 734 200 руб.

Указанные денежные средства перечислены застройщику.

На основании изложенного, заявитель просил включить в реестр требований участников строительства ЗАО "Софино-70" требование Федоровой Е.А. о передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 263-К2-С8/28022017.

Помимо прочего, заявитель просил восстановить пропущенный срок, в связи с тем, что обстоятельства банкротства застройщика и отсутствия Федоровой Е.А. в реестре были выяснены на судебном заседании о включении залогового кредитора в дело о банкротстве самой Федоровой Е.А. (определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу о банкротстве Федоровой Е.А. по делу N А64-9280/2021 от 05.06.2023).

При этом участник строительства постоянно проживает в городе Москва, о чем уведомляла ЗАО "Софьино-70" еще в 2018, однако уведомлений ни от управляющего, ни от застройщика в свой адрес Федорова Е.А. не получала.

Конкурсный управляющий должника, возражая по доводам заявления, указал на пропуск срока предъявления, а также на необходимость учета позиции Совета Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принятого решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства.

Правовой статус участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), необходимости указания в реестрах сведений о жилом помещении, являющемся предметом договора (пункт 3 статьи 201.5 и подпункт 3 пункта 1 статьи 201.7), права на участие в собрании участников строительства (статья 201.12), механизмов и условий погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11), возможности трансформации требования о передаче жилого помещения в денежное требование (статья 201.13), а также правил об "открытии" реестра (пункт 5 статьи 3 Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд в случае, если застройщиком были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что заявление Московского фонда защиты прав дольщиков о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства удовлетворено, удовлетворил ходатайство о восстановлении срока, включил в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Софьино-70", требование Федоровой Екатерины Анатольевны о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, секция 8, этаж 3, примерной площадью 37, 2 кв. м, условный номер квартиры - 263, в доме по строительному адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Раево, ул. Ирландская, владение 4, корп. 2, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 77:22:0020330:594, 77:22:0020330:595, 77:22:0020330:602 с оплатой по договору участия в строительстве многоквартирного дома N 263-К2-С8/28022017 от 28.08.2017 г. в размере 2 734 200 руб., исходя из того, что ко дню принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства требование Федоровой Е.А. должно было быть включено в реестр застройщика, обязательство по передаче ее квартиры в натуре перешло к фонду.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы фонда, указал, что согласно частям 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Подпункт 3 пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертую - с другими кредиторами.

Судом первой инстанции отмечено, что порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного предоставления в виде жилого помещения.

Таким образом, Законом о банкротстве обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

В рассматриваемом случае, невключение конкурсным управляющим самостоятельно требований участника строительства в реестр и не извещение его о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, не может влиять на права участника строительства, а также лишать Федорову Е.А. права на получение квартиры от Фонда после завершения строительства. Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра.

Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8).

В частности, возможно предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

В соответствии с пунктом 8.2 договора долевого участия передача Объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 8.4 застройщик не менее чем за 14 календарных дней до наступления начала передачи Объекта долевого строительства обязан направить Участнику долевого строительства сообщение (уведомление) о завершении строительства (создания) многоквартирного дома.

Обстоятельства банкротства застройщика и отсутствия Федоровой Е.А. в реестре были выяснены на судебном заседании о включении залогового кредитора в дело о банкротстве самой Федоровой Е.А. (Определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу о банкротстве Федоровой Е.А. от 05.06.2023 N А64-9280/2021).

При этом участник строительства постоянно проживает в г. Москва, о чем уведомляла ЗАО "Софьино-70" еще в 2018 году и рассчитывала получать всю информацию по новому адресу. Однако уведомлений ни от управляющего, ни от застройщика в свой адрес Федорова Е.А. не получала.

Таким образом, требование Федоровой Е.А. о передаче жилого помещения подлежит включению в реестр требований граждан - участников долевого строительства в составе третьей очереди удовлетворения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 и пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

При этом в пункте 4 названной статьи указано, что требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра.

Как обоснованно установил суд первой инстанции в случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-238687/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат