Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2007 г. N А09-2580/07-29 Поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств, опровергающих факт осуществления спорных выплат за счет прибыли налогоплательщика прошлых периодов, а также не представлено доказательств того, что в указанные выплаты вошла прибыль Общества за текущий период, на эту сумму страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начисляются и не уплачиваются. Суд правомерно признал недействительным решение ИФНС в части взыскания начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 октября 2007 г. N А09-2580/07-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - К.Ю.Н. - представителя (дов. от 13.02.2007 N НЮ-3-15/604 - пост.); от налогового органа - П.О.В. - гл. спец. ю/о (дов. от 19.07.2006 N 7 - пост),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г. Брянска на решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2580/07-29, установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.01.2007 N 508 в части уплаты доначисленных за 9 месяцев 2006 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 704 руб. (с учетом уточнения)

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями" за 9 месяцев 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.01.2007 N 508, согласно которому Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 35 063 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 704 руб. послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН за 9 месяцев 2006 года в результате невключения в налогооблагаемую базу региональных выплат - "ежемесячная региональная доплата" на сумму 212 163 руб., выплачиваемых работникам на основании приказа N 11/ДРП от 09.02.2004 "О компенсационной выплате в связи с ростом стоимости жизни" и п. 4.9 коллективного договора.

Не согласившись в указанной части с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемыми налогоплательщикам в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ установлено, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

При рассмотрении спора по существу налогоплательщиком в материалы дела представлены документы (отчеты о прибылях и убытках за 2005 и 2006 годы, справка службы бухгалтерского и налогового учета ОАО "РЖД" от 20.06.2007 N НФН-116/421), подтверждающие, что указанные выплаты произведены Обществом за счет прибыли предыдущих лет.

Согласно п. 1 ст. 270 НК РФ эти выплаты не должны учитываться в целях налогообложения налогом на прибыль.

Следовательно, данные выплаты не относятся к выплатам, указанным в п. 1 ст. 236 НК РФ, в связи с чем не являются объектом обложения единым социальным налогом.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности у лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, опровергающих факт осуществления спорных выплат за счет прибыли налогоплательщика прошлых периодов, а также не представлено доказательств того, что в указанные выплаты вошла прибыль Общества за текущий период.

Судом также правомерно указано, что на эту сумму страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начисляются и не уплачиваются.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недействительности решения налогового органа от 26.01.2007 N 508 в части уплаты доначисленных за 9 месяцев 2006 года суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 704 руб. является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2580/07-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.