Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2007 г. N А64-381/07-13 Учитывая, что легковые автомобили независимо от мощности двигателя относятся к подакцизным товарам, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу легковых автомобилей, не вправе применять специальный режим налогообложения - ЕНВД. Применение специального налогового режима в виде ЕНВД не носит разрешительного характера; применение данного налогового режима обязательно для лиц, осуществляющих установленные законом виды деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 октября 2007 г. N А64-381/07-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - С.В.П. - представитель, дов. от 09.01.07 г. N 05-24/8; от Предпринимателя - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.И.Б. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.07 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.07 г. по делу N А64-381/07-13, установил:

Индивидуальный предприниматель К.И.Б. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) по запрещению ему применять специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, об обязании налогового органа выдать ему разрешение на применение данного режима налогообложения, а также о признании недействительным письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.01.05 г. N 03-06-05-05/02.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.07 г. в удовлетворении заявления в части требований к налоговому органу отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.07 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче ему разрешения на применение специального налогового режима - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) по осуществляемому им виду деятельности - розничная торговля легковыми автомобилями, в случаях заключения договоров купли-продажи за наличный расчет автомобилей с мощностью двигателя менее 112,5 кВт (150 л.с).

Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ, розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 181 НК РФ, легковые автомобили независимо от мощности двигателя относятся к подакцизным товарам.

В связи с этим организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу легковых автомобилей, не вправе применять специальный режим налогообложения - ЕНВД.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положения п.п. 6 п. 1 ст. 181 НК РФ, согласно которой к подакцизным товарам относятся, помимо легковых автомобилей, и мотоциклы с мощностью двигателя более 112,5 кВт (150 л.с.). Установленную для мощности двигателей мотоциклов норму Предприниматель ошибочно относит и к мощности двигателей легковых автомобилей.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не носит разрешительного характера; применение данного налогового режима обязательно для лиц, осуществляющих установленные законом виды деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 марта 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года по делу N А64-381/07-13 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.И.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.