Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-1472/24 по делу N А40-79104/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-79104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - не явился, извещен,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Соколова С.Ю. по доверенности от 10.10.2022 N 207/5/Д/216,

от третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен,

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу N А40-79104/2023,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 110 025 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Учреждение, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства недостаточности денежных средств у Учреждения, а также не доказано принятие всех мер для исполнения судебного акта, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 14 марта 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-117901/2020 с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в пользу ПАО "ТГК-2" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 110 025 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 301 руб.

На основании судебного акта по делу N А56-117901/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 037656438 от 27.12.2021 (далее - исполнительный лист), который 19.01.2022 направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - УФК по г. Санкт-Петербургу).

Как указывает истец, по состоянию на 02.12.2022 задолженность по исполнительному листу оплачена 11.04.2022 частично в размере 4 301 руб. расходов по госпошлине, основная задолженность в размере 110 025 руб. 05 коп. не оплачена.

УФК по г. Санкт-Петербургу направило в адрес ПАО "ТГК-2" уведомление о неисполнении должником исполнительного документа по истечении трехмесячного срока от 27.04.2022 N 72-30-07/4006. ПАО "ТГК-2".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что решением суда по делу N А56-117901/2020 присуждено к взысканию с Учреждения в пользу ПАО "ТГК-2" 110 025 руб. 05 коп. задолженности и 4 301 руб. расходов по оплате государственной пошлины, исполнительный лист направлен в УФК по г. Санкт-Петербургу, Учреждение исполнило решение суда только в части взыскания 4 301 руб. расходов по оплате государственной пошлины; Учреждение находится в ведомственной подчиненности Минобороны России; учитывая отсутствие доказательств наличия у Учреждения возможности оплатить истцу взысканную сумму долга, доказательств погашения ответчиком задолженности полностью или наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства недостаточности денежных средств у Учреждения, а также не доказано принятие всех мер для исполнения судебного акта, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что в рамках погашения задолженности истец действовал в соответствии с требованиями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что не предполагает обязанности истца направлять исполнительные документы в какие-либо иные органы кроме органа Федерального казначейства; доказательств наличия возможности исполнения должником исполнительного документа, ответчиком в материалы дела не представлено; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу N А40-79104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Т.Ю. Гришина П.И. Машин