Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2007 г. N А64-6075/05-15 Дело о признании недействительным решения ИФНМ о начислении НДС и государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать дополнительно представленные налогоплательщиком документы с целью их соответствия подлинникам этих документов и обоснованности налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 августа 2007 г. N А64-6075/05-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "К" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А64-6075/05-15, установил:

Закрытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области от 01.07.2005 N 645-к в части начисления НДС в сумме 526697 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.06 заявленные Обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области от 01.07.2005 N 645-к в части начисления НДС в сумме 526697 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 решение суда первой инстанции частично изменено и отказано ЗАО "К" в удовлетворении требовании о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области от 01.07.2005 N 645-к в части начисления НДС в сумме 110000 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "К" просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 в части изменения решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований Общества отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебный акт в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Тамбовской области проведена камеральная проверка представленной 08.04.2005 ЗАО "К" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 г., по результатам которой принято решение от 01.07.2005 N 645-к "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением N 645-к налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 526697 руб., в связи с тем, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ предприятие необоснованно включило в налоговые вычеты неоплаченные суммы налога по счетам-фактурам от 13.03.2002 N 186 (НДС - 23558,33 руб.), от 30.03.2002 N 046 (358333,33 руб.), от 11.04.2002 N 25 (НДС - 110000 руб.), а также в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ счет-фактура от 11.04.2002 N 25 на сумму 660000 руб., в том числе НДС - 110000 руб., предъявленная налогоплательщику ООО "Т", не содержит сведений об ИНН и КПП покупателя.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "К" оспорило ненормативный правовой акт инспекции в судебном порядке.

Рассматривая заявленные Обществом требования в части о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области от 01.07.2005 N 645-к в части начисления НДС в сумме 110000 руб., суд первой инстанции указал, что факт оплаты и приобретения товарно-материальный ценностей ЗАО "К" у ООО "Т" по счету-фактуре от 11.04.2002 N 25 в ходе судебного разбирательства налоговым органом подтверждено, в связи с чем и при отсутствии со стороны налогового органа доказательств недобросовестности налогоплательщика, у инспекции не было законных оснований для доначисления Обществу 110000 руб. НДС.

Изменяя решение суда первой инстанции в вышеназванной части, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "К", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что счет-фактура, на основании которой в порядке ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик заявляет налоговые вычеты, должна отвечать требованиям, установленным в ст. 169 Кодекса, в частности в ней должны быть указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорном счете-фактуре, оформленном продавцом - ООО "Т", отсутствуют сведения об ИНН и КПП покупателя - ЗАО "К". Указанный счет-фактура не была исправлена заявителем в установленном порядке до разрешения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В части обязательного указания в счетах-фактурах КПП покупателя суд кассационной инстанции не может согласится с выводами апелляционной инстанции.

Подпункт 2 п. 5 ст. 169 Кодекса предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование, адрес и идентификационные номера (ИНН) налогоплательщика и покупателя. Указание на обязательное наличие в счете-фактуре КПП продавца и покупателя в данной норме права отсутствует.

Таким образом, невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Обязательное указание в счете-фактуре ИНН продавца и покупателя является требованием подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В кассационной жалобе фактически заявитель не оспаривает выводов суда апелляционной инстанции, касающихся несоответствия счета-фактуры N 25 требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, но представил копии письма, адресованного продавцу, с просьбой внести соответствующие дополнения и счета-фактуры с внесенными дополнительно сведениями об ИНН и КПП покупателя, т.е. ЗАО "К".

Учитывая, что Конституционный Суд РФ в определении N 267-О от 12.07.2006 указал на то, что ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, суд кассационной инстанции считает, необходимым направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для исследования дополнительно представленных налогоплательщиком документов с целью их соответствия подлинникам этих документов и обоснованности налогового вычета.

Учитывая изложенное и пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А64-6075/05-15 в части изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области 22.11.2005 и отказа в удовлетворении требований ЗАО "К" о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области от 01.07.2005 N 645-к в части начисления НДС в сумме 110000 руб. и в части взыскания с ЗАО "К" государственной пошлины в сумме 210 руб. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области 22.11.2005 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А64-6075/05-15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.