Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-3809/24 по делу N А40-145358/2023

город Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-145358/23-84-1183

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Смок групп 2": Галуза Р.Г. (дов. от 15.08.2023 г.);

рассмотрев 19 марта 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смок групп 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г.,

по делу N А40-145358/23-84-1183

по заявлению Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Смок групп 2"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в ходе проведенного 22 мая 2023 г. в 18 час. 33 мин. сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве) профилактического мероприятия "Алкоголь", направленного на недопущение фактов незаконного ввоза и продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в кальян-баре "Smoke dog", арендуемом обществом с ограниченной ответственностью "Смок групп 2" (далее - ООО "Смок Групп 2", общество), расположенного по адресу: г. Москва, Холодильный пер., д. 3, стр. 2, обнаружено хранение алкогольной продукции вне места, предусмотренного специальным разрешением (лицензией) и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Протоколом осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 22 мая 2023 г. обнаруженная алкогольная продукция была изъята из оборота.

На основании полученных данных 20 июня 2023 г. в отношении ООО "Смок Групп 2" был составлен протокол об административном правонарушении N 0210137.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, административный орган) о привлечении ООО "Смок Групп 2" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "Смок Групп 2" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 22 мая 2023 г. и направлении ее на уничтожение.

В кассационной жалобе ООО "Смок Групп 2" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Приведены также доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Смок Групп 2" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Смок Групп 2", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

Под оборотом алкогольной продукции в силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Смок Групп 2", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку обществом осуществлено хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции вне места, предусмотренного специальным разрешением (лицензией).

Факт хранения алкогольной продукции вне места, предусмотренного специальным разрешением (лицензией), обществом не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суды признали соразмерным назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 22 мая 2023 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе ООО "Смок Групп 2" приводит довод о нарушении судом первой инстанции положений статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и уплате штрафа на счет административного органа.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2004 г. N 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации" уполномоченным государственным органом на взыскание сумм принудительного изъятия является администратор поступлений в бюджет - орган исполнительной власти, направляющий соответствующий иск в арбитражный суд (взыскатель) (письмо Федерального казначейства от 24 марта 2006 г. N 42-5.2-10/158 "Об администрировании штрафов").

Довод общества об указании аббревиатуры "КоАП РФ" вместо полного наименования закона "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г. по делу N А40-145358/23-84-1183 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Смок групп 2" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анисимова Р.Р.Латыпова