Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-3712/24 по делу N А41-63760/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А41-63760/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Пруцева Вячеслава Юрьевича - Телегина С.А. (представителя по доверенности от 13.09.2023),

заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Телегина Сергея Александровича (паспорт),

от Администрации городского округа Истра Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на решение от 14.09.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24.11.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-63760/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Пруцева Вячеслава Юрьевича, индивидуального предпринимателя Телегина Сергея Александровича

к Администрации городского округа Истра Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пруцев Вячеслав Юрьевич (далее - ИП Пруцев В.Ю.), индивидуальный предприниматель Телегин Сергей Александрович (далее - ИП Телегин С.А.) (далее вместе также - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 25.07.2023 N Р001-1298483721-73361522 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050402:6922.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам.

В судебном заседании ИП Телегин С.А. и представитель ИП Пруцева В.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Администрация и министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав ИП Телегина С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды, ИП Телегину С.А. и ИП Пруцеву В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит торговый павильон площадью 42 кв. м., поставленный на кадастровый учет за номером 50:11:0000000:4240 и расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/п Обушковское, г. Красный поселок.

Администрация приняла постановление от 08.06.2023 N 5010/6 о предварительном согласовании предоставления предпринимателям земельного участка площадью 771 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Красный поселок, на праве аренды. Земельный участок площадью 771 кв. м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:08:0050402:6922.

В дальнейшем предприниматели обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Решением администрации от 25.07.2023 N Р001-1298483721-73361522 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись, предприниматели оспорили это решение в судебном порядке.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление предпринимателей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для отказа в предоставлении предпринимателям земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050402:6922 в собственность без проведения торгов.

Суды отметили, что на земельном участке располагается торговый павильон, назначение которого соответствует виду разрешенного использования "магазины" (код 4.4), поскольку согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, данный вид деятельности предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.

При разрешении спора суды руководствовались рядом статей ЗК РФ, в том числе статьей 39.20, а также сослались на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу N А41-8259/2022.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем собственник объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект, имеет право на приобретение без проведения торгов такого земельного участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости. То есть площадь испрашиваемого земельного участка должна быть соразмерна расположенному на нем объекту недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В целях исключения злоупотреблении сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения статьи 39.20 ЗК РФ должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность либо аренду земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 по делу N А07-17306/2014, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как установлено судами, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 771 кв. м., площадь объекта, расположенного на земельном участке - 42 кв. м. Тем самым площадь земельного участка превышает в 18,3 раза площадь объекта недвижимости.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 198 АПК РФ предприниматели должны были подтвердить нарушение своих прав и, следовательно, возникновение у предпринимателей права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, предполагающее представление доказательств соразмерности данного земельного участка расположенному на нем объекту, в данном случае - упомянутому торговому павильону.

Как следует из объяснений ИП Телегина С.А., выступающего также представителем ИП Пруцева В.Ю., предприниматели в обоснование необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка площадью 771 кв.м. сослались лишь на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу N А41-8259/2022 и согласование администрацией предоставления земельного участка с такой площадью 771 кв. м, в соответствии с ранее оформленной предпринимателями схемой расположения земельного участка; каких-либо доказательств того, что для эксплуатации названного торгового павильона площадью 42 кв. м. требуется земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050402:6922 площадью 771 кв. м. предприниматели не представили.

Соглашаясь на доводами предпринимателей, суды при рассмотрении настоящего спора не учли, что, как указано в решении от 19.04.2022 по делу N А41-8259/2022, Арбитражный суд Московской области не усматривает оснований для удовлетворения требований предпринимателей в части обязания администрации принять решение о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 771 кв. м. При этом суд, сославшись на подпункты 1-3 пункта 9, пункты 11, 12 39.15 ЗК РФ, отметил, что уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка. В связи с этим суд обязал администрацию в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно заявлению N Р001-1298483721-47595566.

Тем самым, решение от 19.04.2022 по делу N А41-8259/2022 не может рассматриваться как судебный акт, устанавливающий соразмерность испрашиваемого в собственность земельного участка площадью 771 кв. м. расположенному на нем объекту площадью 42 кв. м.

То обстоятельство, что администрация по заявлению предпринимателей приняла названное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, само по себе не подтверждало такую соразмерность, поскольку не исключало ошибочность определения площади земельного участка, требовало подтверждения ее обоснованности предпринимателями, что предполагало оценку судами доказательств по данному вопросу в случае их предоставления в материалы настоящего дела.

Вид разрешенного использования "магазины" (код 4.4) не означал того, что предпринимателям мог быть предоставлен в собственность без проведения торгов земельный участок с любой площадью в пределах 5 000 кв.м.

Исходя из приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, земельный участок не может быть предоставлен собственнику объекта недвижимости без проведения торгов.

Таким образом, нельзя согласиться с указанием судов об отсутствии оснований, препятствующих представлению в собственность предпринимателей испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание объяснения ИП Телегина С.А., перечень тех документов, которые были представлены в дело, оснований для направления спора на новое рассмотрение в отсутствие документов, требующих оценки, не имеется.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления предпринимателей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А41-63760/2023 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пруцева Вячеслава Юрьевича, индивидуального предпринимателя Телегина Сергея Александровича отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская