Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-2251/24 по делу N А40-126439/2023

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-126439/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 22 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр"

к АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" о взыскании суммы неустойки в размере 24 849 рублей 74 копейки по договору от 30.09.2020 N 192273 03 01871217000241361/20-00536ГРС.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что суды не приняли во внимание буквальное значение условий договора, приняли доводы ответчика без наличия в материалах дела соответствующих доказательств, пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке с вызовом сторон.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление истцом соответствующего ходатайства не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению спора из упрощенной процедуры к общему исковому производству.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с вызовом сторон, считает его не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.09.2020 N 1922730301871217000241361/20-00536ГРС на оказание услуг по обеспечению процедур международно-правовой защиты частотных присвоений для радиоэлектронных средств спутниковой сети Заказчика, предусмотренных Регламентом радиосвязи Международного союза электросвязи.

В соответствии с условиями договора Услуги по МПЗ СС включают в себя услуги по экспертизе материалов заявки на регистрацию частотных присвоений спутниковой сети Заказчика (пункт 1.1.1 Договора); услуги по проведению инженерно-технического и организационного обеспечения МПЗ частотных присвоений для РЭС, используемых космическими системами Российской Федерации (пункт 1.1.2 Договора).

На основании обращения АО "Российские космические системы" от 25.02.2021 N РКСЦ202-16 (вх. ФГУП "ГРЧЦ" от 26.02.2021 N 16583), заявка N 21-3-020207 Исполнитель оказал услуги по экспертизе материалов заявки на регистрацию частотных присвоений спутниковой сети Заказчика, предусмотренные пунктом 1.1.1 Договора.

Согласно пункту 3.1.1 Договора результатом услуги по экспертизе Материалов является заключение о соответствии Материалов решениям Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот пользователю, требованиям Регламента радиосвязи Международного союза электросвязи и другим документам МСЭ.

ФГУП "ГРЧЦ", руководствуясь пунктами 3.1.3, 3.1.4, 4.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.11.2020), направило АО "Российские космические системы" письмом от 08.04.2021 N 48519: экспертное заключение по материалам заявки на регистрацию частотных присвоений спутниковой сети Заказчика; акт сдачи-приемки услуг по Договору от 08.04.2021; счет от 08.04.2021 N 1922730301871217000241361/21-01-00-0915-00003-11 на оплату оказанных услуг на сумму 32 424 рубля.

Указанные документы были получены АО "Российские космические системы" 13.04.2021.

Заказчик принял услуги, подписав Акт N 1. На основании пункта 1.1.2 Договора ФГУП "ГРЧЦ" оказало АО "Российские космические системы" услуги по проведению инженерно-технического и организационного обеспечения МПЗ частотных присвоений для РЭС, используемых космическими системами Российской Федерации в 2021 календарном году.

Пунктом 3.2.3 Договора установлено, что результатом услуг, оказываемых в рамках пункта 1.1.2 Договора, является отчет об оказанных услугах за текущий календарный год. ФГУП "ГРЧЦ", руководствуясь пунктами 3.2.2, 4.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.1 1.2020), направило АО "Российские космические системы" письмом от 15.12.2021 N 169412: отчетные материалы за 2021 год; акт сдачи-приемки услуг по Договору от 15.12.2021; счет от 15.12.2021 N 1922730301871217000241361/21-01-00-0915-00005-12 на оплату оказанных услуг на сумму 135 467 рублей 90 копеек.

Указанные документы были получены АО "Российские космические системы" 20.12.2021. Заказчик принял услуги, подписав Акт N 2.

Согласно пункту 6.1 Договора при отсутствии уведомления об отказе от исполнения Договора со стороны Заказчика, Исполнитель продолжает оказание услуг по МПЗ СС в соответствии с Договором, порядком, установленным положениями Регламента радиосвязи МСЭ и постановлением Правительства Российской Федерации N 1194.

При этом повторное обращение Заказчика для продолжения оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1.2 Договора, не требуется. Руководствуясь условиями пунктов 6.1 Договора, ФГУП "ГРЧЦ" оказало АО "Российские космические системы" услуги, предусмотренные пунктом 1.1.2 Договора и в 2022 календарном году направило Заказчику письмом от 26.09.2022 N 122729: отчетные материалы за 2022 год; акт сдачи-приемки услуг по Договору от 26.09.2022; счет от 26.09.2022 N 1922730301871217000241361/21-01-00-0915-00002-12 на оплату оказанных услуг на сумму 101 880 рублей 05 копеек.

Указанные документы были получены АО "Российские космические системы" 29.09.2022. Заказчик принял услуги, подписав Акт N 3.

Предусмотренный пунктами 4.3 и 4.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.11.2020) срок оплаты Заказчиком услуг по Договору составляет 25 рабочих дней со дня получения счета.

Срок оплаты по Счету N 1 истек 25.05.2021 (просрочка 604 дня), по Счету N 2 истек 31.01.2022 (просрочка 353 дня), по Счету N 3 истек 02.11.2022 (просрочка 78 дней).

Счета N 1, 2, 3 были оплачены Ответчиком с просрочкой только 19.01.2023. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пункт 5.3 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.11.2020).

Сумма неустойки за просрочку оплаты АО "Российские космические системы", оказанных ФГУП "ГРЧЦ" услуг по Договору, составляет 24 849 рублей 74 копейки.

Истец направил Ответчику претензию с требованиями уплаты неустойки от 01.02.2023 N 14272, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 (ред. от 12.08.2023) "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу"), проанализировав условия договора, исходил из того, что истцом не предоставлялся отчет по выполненным работам, в связи с чем ответчик не мог направить в адрес АО "НПО Лавочкина" документы по переводу оплаты этапов в фиксированную цену, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответственность за просрочку оплаты услуг АО "Российские космические системы" не наступила ввиду встречного неисполнения обязательств истцом (непредставления документов необходимых для согласования окончательной цены) и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются несогласия истца с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению истцом доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы все имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений материального и процессуального права допущено не было, оснований, предусмотренных статьей цффф 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу N А40-126439/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.