Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2007 г. N А14-3474-2007/20Б Учитывая, что сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правомерно возвратил иск о признании отсутствующего должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2007 г. N А14-3474-2007/20Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - не явились, извещены надлежаще; от должника ООО "Л" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А14-3474-2007/20Б, установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Л", г. Воронеж, по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2007 заявление о признании ООО "Л" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 определение суда от 28.04.2007 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что уполномоченным органом в полной мере выполнены требования ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", о чем свидетельствуют доказательства финансирования процедуры банкротства - смета расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО "Л" банкротом, сослался на наличие просроченной более трех месяцев задолженности по обязательствам перед Российской Федерацией в сумме 25708,95 руб., а также указал на то, что у организации отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и погасить образовавшуюся задолженность.

Возвращая заявление уполномоченного органа на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, в том числе доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

Суд указал также на непредставление уполномоченным органом доказательств соблюдения порядка исключения должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующего юридического лица, доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Как установлено судебными инстанциями, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Л" не представляется с 4 квартала 2001 года, коммерческая деятельность не ведется, операции по расчетным счетам не осуществляются, поскольку по состоянию на дату подачи заявления в арбитражный суд должник не имеет расчетных счетов, открытых в кредитных организациях.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Из заявления уполномоченного органа следует, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Действующим законодательством предусмотрен порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, закрепленный в ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соблюдение которого обязательно для регистрирующего органа.

В силу п. 3 указанной нормы решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Соблюдение приведенного порядка в качестве предварительной процедуры обязательно в том случае, если уполномоченный орган намерен заявить требования о наличии у должника долга по обязательным платежам. Наличие такого долга может являться основанием для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника тогда, когда иные кредиторы не заявили о своих требованиях, а налоговый орган предоставил доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В данном случае упомянутые доказательства налоговым органом не предоставлены, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Л".

На момент вынесения оспариваемого определения суда от 28.04.2007 уполномоченным органом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке представлены не были.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции, что по смыслу Закона о регистрации сам факт наличия задолженности перед бюджетом, не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у уполномоченного органа денежных средств для осуществления процедур банкротства, при изложенных обстоятельствах, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А14-3474-2007/20Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.