Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2007 г. N А14-3470-2007/16Б Установив, что ответчик отвечает признакам недействующего юридического лица, и учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации Общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, судебные инстанции обоснованно возвратили заявление уполномоченному органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2007 г. N А14-3470-2007/16Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - не явились, извещены надлежаще; от должника ООО "Н" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А14-3470-2007/16Б, установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Н" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2007 заявление ФНС России о признании ООО "Н" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 определение суда от 28.04.2007 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

В обоснование заявления о признании ООО "Н" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника уполномоченный орган сослался на то, что общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 85815,57 руб., более 1 года не предоставляет бухгалтерскую отчетность, в течение последних 12 месяцев не проводит операции по банковским счетам, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имущество, на которое мог быть наложен арест, не обнаружено.

Возвращая уполномоченному органу заявление, суды первой и апелляционной инстанций указали на непредставление последним доказательств, свидетельствующих о невозможности применения административного порядка, предусмотренного ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для ликвидации недействующего юридического лица. Суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Суд кассационной инстанции считает правомерным возвращение заявления ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100, при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный подход содержится в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Установив, что ООО "Н" отвечает признакам недействующего юридического лица и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, судебные инстанции обоснованно возвратили заявление уполномоченному органу.

Кроме того, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО "Н" не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а соответственно покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А14-3470-2007/16Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.