Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-6730/23 по делу N А40-193341/2021

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-193341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

извещены, неявка

рассмотрев 28.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Ширяевой Светланы Александровны и Булюк Нины Николаевны.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным

(банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 ООО "Технология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" Новожилов В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 Новожилов В.В. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Технология".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, производство по делу прекращено на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Не согласившись с судебными актами о прекращении производства по делу, Ширяева С.А. и Булюк Н.Н. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Прекращая производство по делу, суды указали на то, что Арбитражным судом г. Москвы неоднократно, начиная с 01.03.2023 (17.04.2023, 25.05.2023, 30.06.2023, 18.08.2023), откладывалось разбирательство по делу с предложением Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Ассоциации "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представить кандидатуру арбитражного управляющего.

От НП "ОАУ "Авангард" поступило сообщение о том, что представление кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника невозможно, поскольку члены НП "ОАУ "Авангард" не дали согласия на утверждение конкурсным управляющим ООО "Технология".

Остальные саморегулируемые организации никакой информации суду не представили.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пункт 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсылает к порядку утверждения арбитражного управляющего, закрепленному статьей 45 этого же Закона.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве должника не является безусловным основанием для прекращения возбужденного в рамках него обособленного спора и не препятствует его рассмотрению по существу.

Данные обособленные споры в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника подлежат рассмотрению по существу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А40-193341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак