Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2007 г. N А36-291/2006 Поскольку общее собрание акционеров Общества по вопросу об одобрении взаимосвязанных сделок не проводилось, то оспариваемые сделки, как обоснованно указали судебные инстанции, считаются заключенными с нарушением требований ФЗ РФ "Об акционерных обществах", в связи с чем они правомерно признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 октября 2007 г. N А36-291/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2009 г. N А36-291/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца А.В.Ф., А.А.В., А.M.B. - Б.С.В. - адвокат (доверенность 66АБ 152425 от 16.02.2006; удостоверение от 05.11.2002 N 18), Б.М.В. - адвокат (доверенности 66 АБ 152052 от 13.09.2005; 66АБ 544854 от 12.10.2006; удостоверение от 05.11.2002); от ответчиков: ОАО "К" - Г.С.П. адвокат (доверенность б/н от 29.01.2006; удостоверение 894 от 10.02.2007); ООО "В" - П.И.А. - адвокат (доверенность от 24.09.2007; удостоверение N 172 от 05.11.2002); Б.В.И. - директор; И.А.Л. - Т.Е.П. - представитель (доверенность N 3419 от 19.07.2007); Ш.О.Н. - С.С.В. - представитель (доверенность N 3422 от 19.07.2007); П.А.В. - Г.Ю.Ю. - представитель (доверенность N 3420 от 19.07.2007); А.Е.В., О.С.А. - Б.А.Е. - представитель (доверенность N 3421 от 19.07.2007); от третьих лиц: ЗАО "К" - Новолипецкое - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "М" - не явился, извещен надлежаще; ООО "Г" - Г.И.А. - юрисконсульт (доверенность б/н от 10.07.2007); Б.К.А. - не явились, извещены надлежаще; П.А.В. - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "А" - не явились, извещены надлежаще; УФРС России по Липецкой области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Г", А.Е.В., О.С.А., И.А.Л., Ш.О.Н., П.А.В., ООО "В" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу N А36-291/2006, установил:

А.В.Ф., А.А.В., А.М.В., обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "К", ООО "В", И.А.Л., Ш.О.Н., А.Е.В., О.С.А., П.А.В. о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества ОАО "К", в том числе акций дочерних обществ, административно-хозяйственного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. М., д. 12, и о применении последствий их недействительности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Г", ЗАО "К" - Новолипецкое, ЗАО "М", ЗАО - "А", П.А.В., Б.К.А., Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее - УФРС по Липецкой области).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 договор от 17.08.2005 купли-продажи 200 обыкновенных акций ЗАО "К" - Новолипецкое (рег. номер выпуска 1-01-60875-J), заключенный между ОАО "К" и И.А.Л., признан недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки - отказано;

- договор от 17.08.2005 купли-продажи 200 обыкновенных акций ЗАО "К" - Новолипецкое (рег. номер выпуска 1-01-60875-J), заключенный между ОАО "К" и Ш.О.Н., признан недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки - отказано;

- договор от 17.08.2005 купли-продажи 201 обыкновенной акции Нижнетагильского ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-01372-К), заключенный между ОАО "К" и П.А.В., признан недействительным, с ОАО "К" в пользу П.А.В. взыскано 2110500 руб.;

- договор от 17.08.2005 купли-продажи 151 обыкновенной акции Череповецкого ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J), заключенный между ОАО "К" и А.Е.В., признан недействительным; суд обязал Александрова Е.В. вернуть ОАО "К" 151 обыкновенную акцию Череповецкого ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J), с ОАО "К" в пользу А.Е.В. взыскано 1565500 руб.;

- договор от 17.08.2005 купли-продажи 150 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J), заключенный между ОАО "К и О.С.А., признан недействительным, суд обязал О.С.А. вернуть ОАО "К" 150 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J), с ОАО "К" в пользу О.С.А. взыскано 1575500 руб.;

- договор купли-продажи от 11.08.2005 административно-хозяйственного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. М., 12, заключенный между ОАО "К" и ООО "В", признан недействительным, суд обязал ООО "В" вернуть ОАО "К" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, общей площадью 2727,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. М., д. 12, и в счет указанных долей передать в пользование ОАО "К" следующие помещения: литер А - третий этаж полностью (помещения с 1 по 28), общей площадью 463,8 кв. м; четвертый этаж полностью (помещения с 1 по 15), общей площадью 477,2 кв. м.; пятый этаж полностью (помещения с 1 по 16в), общей площадью 294,8 кв. м; под лит. А подвал полностью (помещения с 1 по 31), общей площадью 452,2 кв. м; литер Б помещение N 1, площадью 20,8 кв. м; помещение N 2, площадью 20,8 кв. м; помещение N 4, площадью 21,1 кв. м; передал в совместное пользование с ООО "Г" места общего пользования - замощение (лит. 1), пристройку (лит. а), общей площадью 14,8 кв. м; помещения: N 1 - вестибюль площадью 30,8 кв. м, N 7 - лестничная клетка площадью 12,2 кв. м, N 21 лестничная клетка площадью 12,3 кв. м, N 27 - коридор площадью 36,6 кв. м, расположенные на первом этаже здания - лит. А.; помещения: N 1 - лестничная клетка площадью 12,1 кв. м, N 12 - лестничная клетка площадью 12,1 кв. м, N 20 фойе площадью 26,8 кв. м, N 21 - коридор площадью 40,5 кв. м, расположенные на втором этаже здания лит. А.; а также взыскал с ОАО "К" в пользу ООО "В" 3500000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами в части признания недействительным договора купли-продажи от 17.08.2005 201 обыкновенной акции Нижнетагильского ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-01372-К), заключенного между ОАО "К и П.А.В., и применения последствий его недействительности, ответчик П.А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального права, на незаконность и необоснованность судебных актов, в связи с чем просит их в обжалуемой части отменить и производство по делу прекратить.

Ответчик ООО "В" и третье лицо ООО "Г" в кассационной жалобе указывают на незаконность признания недействительным договора купли-продажи от 11.08.2005 административно-хозяйственного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. М., 12, заключенного между ОАО "К" и ООО "В", и применения последствий его недействительности, в связи с чем просят отменить оспариваемые судебные акты в этой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ответчики И.А.Л. и Ш.О.Н. не согласны с вынесенными судебными актами в части признания незаконными договора от 17.08.2005 купли-продажи 200 обыкновенных акций ЗАО "К" - Новолипецкое (рег. номер выпуска 1-01-60875-J), заключенного между ОАО "К" и И.А.Л., и в части признания недействительным договора от 17.08.2005 купли-продажи 200 обыкновенных акций ЗАО "К" - Новолипецкое (рег. номер выпуска 1-01-60875-J), заключенного между ОАО "К" и Ш.О.Н.; просят оспариваемые судебные акты в указанной части отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Ответчики А.Е.В. и О.С.А. в кассационной жалобе просят отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 в части признания недействительными:

- договора от 17.08.2005 купли-продажи 151 обыкновенной акции Череповецкого ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J), заключенного между ОАО "К" и А.Е.В., обязания А.Е.В. вернуть ОАО "К" 151 обыкновенную акцию Череповецкого ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J), и взыскания с ОАО "К" в пользу А.Е.В. 1565500 руб.;

- договора от 17.08.2005 купли-продажи 150 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J), заключенного между ОАО "К и О.С.А., обязании О.С.А. вернуть ОАО "К" 150 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "К" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J), и взыскания с ОАО "К" в пользу О.С.А. 1575500 руб. заявители жалобы полагают, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах, а представители истцов просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судам первой и апелляционной инстанций, что решением Левобережного районного Совета народных депутатов г. Липецка N 86 от 13.08.1991 ОАО "К" было зарегистрировано в качестве юридического лица, как акционерное общество "К".

Впоследствии акционерное общество "К" согласно Постановлению главы администрации Левобережного района г. Липецка N 605 от 29.09.1992 было преобразовано в акционерное общество открытого типа "К", а затем в ОАО "К" (свидетельство N 1887 от 27.06.1996).

В соответствии со ст. 5 Устава ОАО "К" является учредителем закрытых акционерных обществ: Губахинское ЗАО "К"; Нижнетагильское ЗАО "К"; ЗАО "К" - Новолипецкое; Новотроицкое ЗАО "К"; ЗАО "Ч"; Череповецкое ЗАО "К".

На заседании совета директоров ОАО "К", состоявшемся 30.07.2005, по четвертому вопросу повестки дня было принято следующее решение - поручить генеральному директору осуществить необходимые меры по поиску покупателей и продать акции Нижнетагильского ЗАО "К", ЗАО "К" - Новолипецкое, Череповецкого ЗАО "К в объеме и на условиях по своему усмотрению, по цене не ниже номинальной стоимости, что было отражено в протоколе заседания совета директоров общества. Кроме того, в протоколе заседания совета директоров также указано, что три дочерних общества - Губахинское ЗАО "К", Новотроицкое ЗАО "К", ЗАО "Ч" находятся в стадии ликвидации (банкротства).

Приказом генерального директора ОАО "К" от 09.08.2005 N 19-к исполнение обязанностей генерального директора было возложено на исполнительного директора К.Р.В., который, кроме того, являлся членом совета директоров ОАО "К".

11.08.2005 между ОАО "К" и ООО "В" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - административно-хозяйственного участка общей площадью 2727,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, Проспект М., 12. Согласно п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составила 5500000 руб.

13.08.2005 между ОАО "К" и Ш.О.Н. заключен договор купли-продажи обыкновенных акций ЗАО "К" - Новолипецкое в количестве 200 штук на общую сумму 2100000 руб., а также между ОАО "К" и И.А.Л. заключен договор купли-продажи обыкновенных акций "К" - Новолипецкое в количестве 200 штук на общую сумму 2100000 руб.

17.08.2005 между ОАО "К" и О.С.А. заключен договор купли-продажи обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "К" в количестве 150 штук на общую сумму 1575500 руб., между ОАО "К" и П.А.В. - договор купли-продажи обыкновенных акций Нижнетагальского ЗАО "К" в количестве 201 штуки на общую сумму 2110500 руб., между ОАО "К" и А.Е.В. договор купли-продажи обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "К" в количестве 151 штуки на общую сумму 1585500 руб.

Согласно выпискам из реестра акционеров акционерам ОАО "К" А.М.В., А.А.В. и А.В.Ф. принадлежат 43243 обыкновенных акции, 30131 обыкновенных акции и 89859 обыкновенных акции ОАО "К" соответственно.

В обоснование требований о признании указанных сделок недействительными акционеры общества А.М.В., А.А.В. и А.В.Ф. сослались на то, что оспариваемые сделки по отчуждению имущества ОАО "К" являются взаимосвязанными, подпадают под признаки крупной сделки, на совершение которой" требуется решение совета директоров общества, общего собрания участников общества. Поскольку решение о совершении крупной сделки не было принято решением совета директоров единогласно и участниками общества не принималось, общее собрание по данному вопросу не проводилось, то сделки должны быть признаны судом недействительными, так как был нарушен установленный законом порядок совершения крупной сделки.

Кроме того, истцы указывают на то обстоятельство, что оспариваемые сделки от имени ОАО "К" были подписаны исполняющим обязанности генерального директора К.Р.В., не имевшим соответствующих полномочий на их заключение, а также на то, что оценка рыночной стоимости отчуждаемого имущества была произведена в нарушение требований статей 77, 78 ФЗ "Об акционерных обществах".

Частично удовлетворяя исковые требования и признавая оспариваемые сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что они являются взаимосвязанными и совершены с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судебная кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Давая оценку оспариваемым сделкам, судебные инстанции обоснованно установили, что сделки являются взаимосвязанными (совершались в короткий промежуток времени и были объединены единой целью - вывод ликвидных активов из общества), заключены на общую сумму 11834177 руб., что составило согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы 38,83% от балансовой стоимости активов ОАО "К", согласно заключению специалиста от 03.11.2006, 31,58% от балансовой стоимости активов общества и согласно справке от 09.08.2005 от балансовой стоимости активов общества по состоянию на 01.07.2005 за подписью генерального директора ОАО "К" П.А.И., представленной в УФРС по Липецкой области, 28,53% от балансовой стоимости активов общества.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что оспариваемые сделки являются крупными, в связи с чем, должны быть совершены с соблюдением порядка, установленного ст. 79 Федерального закона Российской Федерации N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах".

Поскольку решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2005, вступившим в законную силу, решение совета директоров ОАО "К" от 30.07.2005 по четвертому вопросу повестки дня заседания о продаже акций Нижнетагильского ЗАО "К", ЗАО "К" - Новолипецкое, Череповецкого ЗАО "К" признано недействительным, общее собрание акционеров ОАО "К" по вопросу об одобрении взаимосвязанных сделок не проводилось, то оспариваемые сделки, как обоснованно указали судебные инстанции, считаются заключенными с нарушением требований ФЗ РФ "Об акционерных обществах".

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда об отсутствии у исполняющего обязанности генерального директора общества К.Р.В. полномочий самостоятельно принимать решения об отчуждении имущества общества и совершать спорные сделки от имени ОАО "К", поскольку наделение К.Р.В. полномочиями исполняющего обязанности генерального директора ОАО "К" произведено с нарушением требований статей 65, 69 Федерального Закона РФ "Об акционерных обществах" и пунктов 12.2.22, 12.3 устава ОАО "К".

Довод кассационных жалоб о том, что сделка по продаже административно-хозяйственного участка не взаимосвязана со сделками по продаже акций в связи с наличием предварительного договора от 24.03.2005 правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку при заключении оспариваемого договора от 11.08.2005 условия предварительного договора выполнены не были.

Также судами правомерно не принят во внимание довод П.А.В. о неподведомственности дела арбитражному суду.

Так, в соответствии со ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела по спорам, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные в названной статье дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Заключив договор купли-продажи акций ОАО "К" от 17.08.2005, П.А.В. приобрел права и обязанности, вытекающие из указанного договора, в том числе право с 17.08.2005 на включение в реестр акционеров ОАО "К".

Принимая во внимание положения статьи 33 АПК РФ спор между П.А.В. и ОАО "К" подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, определением Левобережного районного суда г. Липецка от 14.12.2006 прекращено производство по делу по иску П.А.В. к ОАО "К" о расторжении договора купли-продажи от 17.08.2005 акций Нижнетагильского ЗАО "К" и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Определением Липецкого областного суда от 07.02.2007 указанное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод кассатора о совпадении А.В.Ф. в качестве истца и генерального директора ответчика поскольку избрание последнего генеральным директором общества не лишает А.В.Ф. прав акционера.

Иные доводы отклоняются судом кассационной инстанции в виду их несостоятельности и неподтвержденности материалами дела, а также поскольку были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу N А36-291/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.