Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-14593/20 по делу N А41-60300/2019

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А41-60300/2019

Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2024.

Полный текст определения изготовлен 28.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Кончаковой Т.С.: Лысенко Н.В., дов. от 11.08.2023,

от ППК "Фонд развития территорий": Мусаев А.М., дов. от 09.01.2023, Туев С.П. дов. от 02.02.2023,

от ПАО "Сбербанк России": Котырева Е.С., дов. от 24.09.2021,

от Правительства Московской области по госнадзору в строительстве: Хачатурян А.Н., дов. от 16.11.2023,

от Аветисян А.М.: Ратуева А.А., дов. от 16.10.2023

от Министерства жилищной политики Московской области: Шамсутдинова Э.Х., дов. от 30.10.2023,

от Деринга Б.Ю.: Займуков А.В., дов. от 29.08.2023,

от к/у ООО "Премьер-Инвест": Никифоренко С.Д., дов. от 09.01.2024,

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Деринга Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 года по ходатайству ППК "Фонд развития территорий" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премьер-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 ООО "Премьер-Инвест" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деринг Б.Ю. При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, ППК "Фонд развития территорий" обязана перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащие передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб. на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения.

ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области 09.10.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 в части установления соотношения стоимости прав на земельный участок с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также в части обязания ПАО "Фонд развития территорий" перечислить на счет должника денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащими передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 отменено в части отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 в части установления соотношения стоимости прав на земельный участок с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также в части обязания ППК "Фонд развития территорий" перечислить на счет должника денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащими передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб. В удовлетворении заявления в данной части отказано.

ППК "Фонд развития территорий" в порядке пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" обратилась непосредственно в суд кассационной инстанции до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А41-60300/2019 приостановлено до принятия Арбитражным судом Московского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ППК "Фонд развития территорий". В удовлетворении ходатайства ППК "Фонд развития территорий" в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-60300/2019 отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 23.01.2024 о приостановлении исполнения судебного акта, Деринг Борис Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 23.01.2024.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Деринга Б.Ю., ПАО "Сбербанк России" поддержали доводы жалобы, представители Кончаковой Т.С., ППК "Фонд развития территорий", Правительства Московской области по госнадзору в строительстве, Аветисян А.М., Министерства жилищной политики Московской области, конкурсного управляющего ООО "Премьер-Инвест" по доводам жалобы возражали.

При этом Дерингу Б.Ю., ПАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства об объявлении перерыва или об отложении судебного разбирательства (для отмены обеспечительных мер) ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда с целью сохранения существующего состояния отношений, при этом при рассмотрении данного ходатайства судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

Кроме того, суд исходил из того, что доводы заявителя являются убедительными, поскольку должник находится в стадии конкурсного производства, а возврат денежных средств в размере 2 463 758 290,81 руб. может оказаться фактически неосуществим.

При рассмотрении ходатайства в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку

предметом обжалования в суд округа по кассационной жалобе являлось постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023, определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 предметом кассационного обжалования согласно кассационной жалобе Фонда не являлось, в связи с чем, судом сделан вывод об отсутствии возможности рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 судом округа.

Таким образом, принимая судебный акт о приостановлении исполнения постановления, суд округа исходил из обоснованности доводов заявителя, учитывая то обстоятельство, что возврат указанной суммы из конкурсной массы может оказаться фактически неосуществим.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы оспариваемым определением не представлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 года по делу N А41-60300/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.Н. Савина Н.М. Панькова