Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-2939/24 по делу N А41-51273/2023

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А41-51273/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 27 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Мирный"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2023 года

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Хартия"

к ТСЖ "Мирный"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Мирный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.11.2018 N 0397-2019/МО за период с июля по декабрь 2021 года в сумме 170 222 руб. 71 коп. и неустойки за период с 11.08.2021. по 24.04.2023 в сумме 35 644 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что судами не рассмотрен довод о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, не рассмотрели и не исследовали материалы дела в полном объеме, суд не рассмотрел ходатайство о привлечении третьих лиц, а также представленные ответчиком доказательства, в связи с чем просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Хартия" (региональный оператор) и ТСН "ТСЖ "Мирный" (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.11.2018 N 0397-2019/МО, по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с июля по декабрь 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и оформил на эту сумму акты, счета-фактуры и универсальные корректировочные документы.

Согласно пункту 16 договора N 0397-2019/МО в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц с использованием фото- и (или) ведеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, приложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Оплата услуг регионального оператора ответчиком произведена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Хартия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возражений относительно объема и качества оказанных истцом услуг ответчик не заявлял, процедуру составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, установленном пунктом 16 договора, не инициировал, в связи с чем пришли к выводу о том, что обязательства регионального оператора за спорный период считаются выполненными надлежащим образом, удовлетворив заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем не представлено доказательств, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "МосОблЕИРЦ" либо иным образом затронуть его права и законные интересы.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А41-51273/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.