Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-3396/24 по делу N А41-25481/2023

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А41-25481/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

- Шишкин М.А. по доверенности от 28.12.2022 г.;

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

- Мальцев Т.С. по доверенности от 11.03.2024 г. N 102-2024;

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - не явка извещены;

рассмотрев 26 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 06 декабря 2023 года по делу N А41-25481/23,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") с требованиями о взыскании 539 434 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период июль - август 2017 года, июль - декабрь 2018 года, июль, сентябрь - ноябрь 2018 года, декабрь 2019 года, 187 791 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 14.03.2023, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения (539 434 руб. 94 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Мособлэнерго" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано неосновательное обогащение в размере 539 434 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 14.03.2023 в сумме 886 руб. 74 коп., рассчитанные на сумму неосновательного обогащения (539 434 руб. 94 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (539 434 руб. 94 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 473 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 06 декабря 2023 года по делу N А41-25481/23 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт о довзыскании с ответчика процентов на сумму 115 440 руб. 82 коп.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в соответствии с действующей моделью тарифообразования ПАО "Россети Московский регион" определено в качестве "котлодержателя" - лица, осуществляющего функцию централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Согласно указанной "котловой" схеме, гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги "котлодержателю" по единому (котловому) тарифу, а ПАО "Россети Московский регион" как "котлодержатель" распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Точки поставки урегулированы в заключенном между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик), ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель-1) и АО "Оборонэнерго" (Исполнитель-2) договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению от 28.11.2014 N ОР 2014 ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель-1) принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети АО "Мособлэнерго" (Исполнитель-2) в адрес Потребителей и по оплате услуг Исполнителю-2.

Исполнитель-1 оказывает Заказчику (АО "Мосэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2. При этом Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 N 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 N 17-3916 и настоящим Договором.

В свою очередь, Исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии Заказчику и Исполнителю-1 до точек поставки Потребителей. При этом Исполнитель-1 оплачивает услуги оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, для расчетов между Исполнителем-1 и Иполнителем-2.

Оплата со стороны Заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем-1 и Исполнителем-2 осуществляется в адрес Исполнителя-1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю-2.

В указанной схеме взаимодействия сторон по Договору уменьшение котлового полезного отпуска электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) ПАО "Россети Московский регион" ведет к уменьшению объема оказанных услуг за соответствующий период для АО "Мособлэнерго".

Как указано истцом, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-130570/20, А40-97239/20, А41-37238/20, А40-157772/20, А41-56935/20, А40-131497/20, А41-48660/20 было установлено, что объем оказанных АО "Мособлэнерго" услуг по передаче электроэнергии завышен за спорный период в объеме 340 662 кВтч на общую сумму 539 434 руб. 94 коп.

Факт оплаты услуг по передаче со стороны ПАО "Россети Московский регион" в адрес АО "Мособлэнерго" в периоды июль - август 2017, июль - декабрь 2018 года, июль, сентябрь - ноябрь 2018 года, декабрь 2019 года в завышенном объеме подтверждается платежно-расчетными документами по Договору и платежными поручениями.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2022 N РМР/147/220 с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме переплаты за услуги по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, суды нижестоящих инстанции удовлетворили соответствующее исковое требование в полном объеме, а требование о взыскании процентов - частично, перерасчитав проценты со дня, когда ответчику стало известно о неосновательном обогащении.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что поскольку все балансы и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по спорным потребителям в рамках Договора были подписаны без разногласий, а ответственность по Договору за снятие показаний возложена на гарантирующего поставщика, ответчик не мог и не должен был знать о перерасчетах изначально при формировании объема полезного отпуска.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций заключено, что ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения претензии истца, а также признано, что довод ПАО "Россети Московский регион" о необходимости начисления процентов с даты вступления решений суда в законную силу являлся ошибочным и противоречащим правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы о необоснованном определении судами момента осведомленности ответчика о наличии неосновательного обогащения не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 06 декабря 2023 года по делу N А41-25481/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Т. Ю. Гришина П. И. Машин