Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-2991/24 по делу N А40-134896/2023

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-134896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Байлов В.В. по дов. от 25.06.2023;

от заинтересованного лица: Калинин А.В. по дов. от 19.01.2024, Орехова Е.С. по дов. от 28.12.2023;

рассмотрев 26 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской таможни

на решение от 06 октября 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 15 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Импорт Сервис"

к Московской таможне

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПОРТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 04.04.023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10013160/251022/3214818.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 01.08.2022 между ООО "Импорт Сервис" и PIZARRAS SAMACA, S.A. (Испания) заключен Контракт N 2SA-IS-2022 на поставку строительного сырья и материалов.

В соответствии с п. 1.1. Контракта 2SA-IS-2022 от 01.08.2022, стороны согласовали условия поставки EXW Германия (Инкотермс-2000).

Этим же пунктом стороны определили, что цену контракта составляет сумма стоимостей каждой поставки согласно инвойсам на каждую поставку.

Пунктом 2.1. определено, что кроме случаев, когда сторонами согласованно иное, Товар должен быть поставлен покупателю на условиях EXW Германия (Инкотермс-2000), партиями по заявкам покупателя в полном соответствии с инвойсами к данному Контракту.

Пунктом 3.1. определено, что оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета.

Поставка товара осуществляется в течение 90 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В результате исполнения Сторонами обязательств по контракту от 01.08.2022 была осуществлена поставка товаров и истцом через "Личный кабинет" декларанта подана в таможенный орган декларация на товары ДТ N 10013160/251022/3514818, а также осуществлены все подлежащие внесению и уплате платежи. 04.04.2023 Московской областной таможней вынесено решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10013160 заявленных в ДТ N 10013160/251022/3514818.

Заявитель, не согласившись с указанным решением от 04.04.2023, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При декларировании товара ООО "Импорт Сервис" руководствовалось положениями ст. 38, 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которыми таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

При этом установленные ст. 39 ТК ЕАЭС условия заявителем выполнены.

Расходы заявителя на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров из Испании до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза учтены при определении таможенной стоимости.

Заявителем при декларировании был представлен таможенному органу весь объем документов и сведений, позволяющий однозначно идентифицировать и подтвердить сведения о таможенной стоимости, заявленной в таможенных декларациях. Согласно п. п. 9, 10, 13, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен ст. ст. 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу п. п. 4, 5 ст. 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п 4 ст. 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу п. 9 ст. 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с п. 1 и п. 4 данной статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с п. 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

В обжалуемом решении от 04.04.2023 в качестве основания для корректировки таможенной стоимости товаров таможенный орган указал на не предоставление по запросу таможенного органа заявки покупателя, ответчик указывает, что представленные документы (инвойсы от 8 сентября 2022 г. N E/540, E/538, E/537) не могут документально подтвердить согласование условий сделки (1.1 Контракта).

Указанный вывод таможенного органа является неверным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта SA-IS-2021 от 05.08.2022, стороны согласовали условия поставки EXW Германия (Инкотермс-2000).

Этим же пунктом стороны определили, что цену контракта составляет сумма стоимостей каждой поставки согласно инвойсам на каждую поставку.

Пунктом А1 Инкотермс-2000 предусмотрена обязанность продавца в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора.

В международной коммерческой практике инвойс (англ. invoice) - счет-фактура, документ, представляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т.д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе.

В силу норм ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом на основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено заключение договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, инвойсы иностранных организаций организация вправе рассматривать в качестве документов, идентичных договорам.

В Компендиуме рекомендаций по упрощению процедур торговли (trade/CEFACT/2001/17), (Вместе со Списком стран и территорий, принявших договоры или присоединившихся к ним) (принят в г. Женеве 26.03.2001 - 29.03.2001 на 7-й сессии Центром по упрощению процедур торговли и электронным деловым операциям) сказано, что подпись на коммерческих счетах необязательна.

Пунктом 7 Рекомендации N 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли" (ECE/TRADE/148) (принята в г. Женеве в сентябре 1983 года Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли) рекомендовано "воздерживаться от требования подписи для таможенных целей на коммерческих счетах, представляемых в подтверждение таможенных деклараций".

По общему правилу счет на оплату не является первичным документом, если прямо не подразумевает этого.

Принимая во внимание факт наличия прайса поставщика, представленного Продавцом в адрес Покупателя, устанавливающего цены на товар поставки с 01.05.2022, Заказов N 01/495 от 01.08.2022 и N 01/946 от 02.08.2022 направленных Покупателем в адрес Продавца, (представленной в Таможенный орган совместно с возражениями на вынесенный акт), а также то, что все действия указанных лиц осуществлялись в рамках Контракта SA-IS-2021 от 05.08.2022, утверждение (вывод) об отсутствии достигнутого между сторонами сделки согласия по условиям продажи не соответствует действительности.

В силу изложенного, утверждение таможенного органа, о том, что отсутствие на Инвойсах подписей и печатей Продавца и покупателя не позволяет документально подтвердить согласование условий сделки, представляется однозначно несостоятельным и не основанным на фактических обстоятельствах дела.

В запросе от 18 января 2023, указано: "... предоставить внешнеторговый контракт от 01.08.2022 N SA-IS-2022 и все спецификации/приложения к Контракту, инвойсы, документы, подтверждающие сторонами согласование основных условий сделки, относящиеся к поставке декларируемых партий товаров, заявки на декларируемые партии товаров".

Вышеуказанные документы Декларантом не представлены.

Ни условиями Контракта, ни в представленных инвойсах не установлены условия оплаты за поставки.

На основании пункта 3.1 Контракта, могут применяться различные условия оплаты, которые устанавливаются в инвойсах на каждую отдельную поставку. Декларантом предоставлено заявление на перевод от 26 августа 2022 г. N 3, на сумму 39 200,06 евро.

В графе "назначение платежа" указан только Контракт. В графе 22 ДТ заявлена стоимость поставки в размере 38 856,69 евро, что отличается от суммы оплаты, согласно заявлению, на перевод от 26 августа 2022 г. N 3.

В соответствии с условиями Контракта, изложенными в п. 3.1 оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета.

Также возможна 100% оплата стоимости Товара в течение 90 дней с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации.

Судами верно отмечено, что положениями этого же пункта предусмотрено следующее, Поставка товара в рамках Контракта осуществляется на условиях 100% (Сто процентной) предоплаты.

То есть, если Покупатель не осуществит полную оплату стоимости приобретаемого товара (всей партии) Продавцу, последний не осуществит его поставку. Возможность последующей оплаты за осуществленную поставку товара, носит предположительный, а не обязательный характер.

В качестве подтверждения обоснованности своих действий ООО "Импорт Сервис" представил в Таможенный орган документы, содержащие следующую информацию: контракт 2SA-IS-2022 от 01.08.2022, заявление на перевод N 3 от 26.08.2022 на сумму 39 200,06 евро с указанием в назначении платежа (графа 70) платежного поручения "payment for goods listed in the contract 2SA-IS-2022 от 01.08.2022" (оплата товаров, перечисленных в договоре 2SA-IS-2022 от 01.08.2022); ведомость банковского контроля АКБ "Ланта-Банк" от 17.08.2022 по контракту 2SAIS-2022 от 01.08.2022; инвойс N Е/537 от 08.09.2022 сформированный Продавцом по Контракту фиксирующий стоимость подлежащего поставке товара на общую сумму 11 779,21 евро; инвойс N Е/538 от 08.09.2022 сформированный Продавцом по Контракту фиксирующий стоимость подлежащего поставке товара на общую сумму 12 289,57 евро; инвойс N Е/540 от 08.09.2022 сформированный Продавцом по Контракту фиксирующий стоимость подлежащего поставке товара на общую сумму 14 787,91 евро; экспортную документацию N LV 000210 от 17.10.2022.

Положениями абзаца 3 п. 1.1. Контракта 2SA-IS-2022 от 01.08.2022 его сторонами определено, что Цену контракта составляет сумма стоимостей каждой поставки согласно инвойсам на каждую поставку.

Таким образом, из представленных документов и информационных данных усматриваются следующие факты, общая стоимость Контракта составляет сумму стоимостей каждой поставки, общая стоимость всех поставок по контракту оплата поставки по Контракту осуществлена в пределах сроков действия Контракта и в рамках лимитов установленных суммарной стоимостью поставок, осуществленных в период действия контракта; если Покупатель не осуществит полную оплату стоимости приобретаемого товара Продавцу, основания для осуществления поставки отсутствуют; положения Контракта не содержат какого-либо запрета осуществлять оплату поставки в сумме большей выставленному счету, с целью создания корректировочного резерва; положения Контракта не содержат какого-либо запрета на осуществление авансового платежа, в счет будущих поставок; действия Продавца по отгрузке товара подтверждают поступление от Покупателя денежных средств в размере достаточном или превышающем стоимость этого товара; действия Продавца по отгрузке подтверждают 100% получение оплаты за товар и ее полное принятие как надлежащее исполнение обязательств со стороны Покупателя.

Из изложенного следует то, что не указание в заявление на перевод N 3 от 26.08.2022 на сумму 39 200,06 евро с указанием в назначении платежа "оплата товаров, перечисленных в договоре 2SA-IS-2022 от 01.08.2022" инвойсов Инвойс N Е/537, Е/538, Е/540 от 08.09.2022 общая стоимость которых составляет 38 856,69 евро, не может свидетельствовать о невозможности идентификации оплаты за поставку товара по указанному контракту.

При таких обстоятельствах, утверждение таможенного органа о том, что идентифицировать оплату с рассматриваемой поставкой не представляется возможным, является несостоятельным.

Кроме того, в обжалуемом решении таможенный орган указывает на то, что для подтверждения заявленных сведений о цене товара у декларанта запрошены прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, действующий в период действия Контракта, экспортная декларация страны вывоза, содержащая сведения о стоимости товаров и перевод экспортной декларации.

При декларировании товаров по ДТ N 10013160/251022/3514818 представлены экспортные декларации от 14 октября 2022 г. N 22LV00021021783857, от 17 октября 2022 г. N 22LV00021021790760.

Стоимость товара, указанная в экспортной декларации корреспондируется со сведениями о стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10013160/251022/3514818.

В запросе от 18 января 2023, указано: "... предоставить прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, действующий в период действия Контракта". Вышеуказанный документ Декларантом не представлен.

Как обоснованно указано судами, отсутствие прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цены сделки товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки документов и сведений, предоставленных Декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, заявленные Декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ N 10013160/251022/3514818, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС прайс-лист не назван в качестве обязательного документа, подтверждающего сведения, заявленные в таможенной декларации.

Прайс-лист не может являться основанием для внесения изменений в сведения в ДТ, поскольку прайс-лист это дополнительный, необязательный документ, формируемый участниками коммерческих правоотношений на свое усмотрение в произвольной форме и содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату, в связи с чем он не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документального обоснования цены товара.

Данный документ может быть рассмотрен только в совокупности с остальными документами и сведениями, имеющимися на рассмотрении таможенного органа.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 26.11.2019 при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Однако факт адресации прайс-листа в адрес истца, а также фиксация установленного Продавцом периода начала действия цен на реализуемые Продавцом товары не может свидетельствовать о недостоверности данных о цене товара указанной в ДК.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Примененная сторонами Контракта 2SA-IS-2022 от 01.08.2022 цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее уровнем.

Условия контракта надлежащим образом согласованы и фактически сторонами исполнены.

Оплата поставки товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена ООО "Импорт Сервис", что подтверждается не только представленными в таможенный орган документами, но и фактическим обстоятельствами дела.

Без осуществления полной (100%) оплаты стоимости партии товара, поставляемой согласно ДТ N 10013160/251022/3514818, продавец по Контракту 2SAIS-2022 от 01.08.2022, не осуществил бы его отгрузку в адрес покупателя.

Представленные заявителем в таможенный орган документы являются взаимосвязанными.

Какие-либо противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, отсутствуют. Таможенный орган в целях подтверждения своих выводов указал следующее.

ИТС товаров по рассматриваемой ДТ составляет 0,63 долл. США/кг. Средний ИТС по ФТС России товаров "сланец кровельный" составляет 1,37 долл. США/кг. Согласно представленным при таможенном декларировании товаросопроводительным документам товар представляет собой сланец кровельный в виде плитки размером 40?25, модель "SAMACA-55".

Цена товара по инвойсу 0,88 евро/шт. Таможенная стоимость товара "сланец кровельный в виде плитки, различных размеров" по ДТ N 10013160/251022/3514818 составляет 2 878 938,83 рублей.

В рамках проведенного анализа сведений о таможенной стоимости идентичных/однородных товаров установлено, что товар "сланец кровельный" производитель "PIZARRAS SAMACA S.A." заявлен в ДТ N 10013160/151122/3551445 с ИТС 1,65 долл. США/кг., в ДТ N 10013160/241022/3512612 с ИТС 1,71 долл. США/кг. Также проведен анализ декларирования кровельной плитки производства компании "PIZARRAS SAMACA S.A." в иных таможенных органах.

В ДТ N 10012020/050822/3064418 декларировался товар "сланец кровельный SAMACA-55, плитка 40?25 см..", производитель "PIZARRAS SAMACA S.A.". Индекс таможенной стоимости товаров 1,2 долл. США/кг. Цена товара по инвойсу 1,5 евро/шт.

В ДТ N 10012020/070722/3057084 декларировался товар "сланец кровельный SAMACA-55 ALTURA, плитка 40 * 25 см..", производитель "PIZARRAS SAMACA S.A.". Цена товара по инвойсу 1,32 евро/шт.

Как указал в дальнейшем таможенный орган в Решении от 04.04.2023, что для определения таможенной стоимости товаров применен метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В качестве источника информации по ДТ N 10013160/071022/3483505 для товара N 1 выбрана ДТ N 10012020/050822/3064418, т. 1 (вновь определенная таможенная стоимость по товару N 1 составила 5 306 493,2 руб.)

Указанные выводы таможенного органа являются несостоятельными в силу следующего.

Как указано судами, между ООО "Импорт Сервис" и PIZARRAS SAMACA, S.A. (Испания) заключен Контракт N 2SA-IS-2022 от 01.08.2022 на поставку строительного сырья и материалов.

Компания PIZARRAS SAMACA, S.A. является не только продавцом по указанному Контракту, но и фактическим производителем реализуемого строительного сырья и материалов.

То есть стоимость производимого товара (продукции) реализуется по единому установленному прайсу для всех контрагентов (покупателей) Компания PIZARRAS SAMACA, S.A.

Расхождение цены на реализуемый товар в пользу ее уменьшения или увеличения возможно основано на непосредственном волеизъявлении Компании производителя и стоит в прямой зависимости от: объема закупаемой партии, - проводимых акций, устанавливающих отпускные цены ниже чем установленные действующим прайсом (например, период реализации остатков партии, сезонные акции), -персональных, установленных для конкретного контрагента прайсов (цен на товары), обусловленных его личностью и/или сроком нахождения в статусе контрагента.

В соответствии с прайсом Компании PIZARRAS SAMACA, S.A. от 01.05.2022 сланец кровельный модели "SAMACA-55", в виде плитки размером 40Х25, категории 7 ММ, реализовывался по цене 0,883 евро за штуку, что полностью корреспондируется с ценой на указанный товар в инвойсах.

В то же время плитка той же модели и размера "SAMACA-55" 40Х25, но иной категории, продавалась по отличной цене: "SAMACA-55" 40Х25 HEAVY - 0,827 евро, - "SAMACA-55" STD 5 - 0,880 евро, - "SAMACA-55" PRIMERA 4 - 1,511 евро, - "SAMACA-55" PRIMERA 5 - 1,410 евро.

Плитка различных категорий, имея одинаковый размер, отличается по степени обработки, покрытию, толщине и соответственно весу.

Принимая во внимание, что индекс таможенной стоимости (ИТС) фактически представляет собой статистическую величину, которая отражает соотношение стоимости товара к его весу. Плитка одного и того же производителя PIZARRAS SAMACA, S.A., одной и той же модели "SAMACA-55", одного и того же размера 40Х25, но разного класса, будет иметь разный ИТС.

Таким образом, доводы таможенного органа о различии в стоимости товаров между товарами, заявленными в декларации по спорной поставке и в ДТ N 10013160/251022/3514818 являются необоснованными, поскольку цена товаров, указанных в декларации, использованной для сравнения, не может использоваться для определения цены товаров, указанных в спорной декларации, поскольку сами данные товары отличаются друг от друга и не могут быть сравнимы.

Следовательно, не установлено законных препятствий для применения ООО "Импорт Сервис" первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу N А40-134896/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев