Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2024 г. N Ф05-21184/23 по делу N А40-34917/2023

г. Москва

23 октября 2024 г.

Дело N А40-34917/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве: представитель Бабкина Ю.В. по доверенности от 09.10.2024;

от конкурсного управляющего общества ООО "Вестас рус" - Баскова И.Г.: лично, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вестас рус" - Баскова Ивана Григорьевича

к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вестас рус",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вестас рус" (далее - ООО "Вестас рус", должник, общество) обратился конкурсный управляющий должника - Басков Иван Григорьевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о разрешении разногласий по вопросу очередности уплаты налога на сверхприбыль.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом разногласия разрешены путем определения порядка уплаты налога на сверхприбыль ООО "Вестас рус" в размере 31 185 807 рублей в составе пятой очереди текущих платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 изменено, определен порядок уплаты налога на сверхприбыль ООО "Вестас рус" в размере 31 185 807 рублей в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт о разрешении разногласий путем определения порядка уплаты налога на сверхприбыль ООО "Вестас рус" в размере 31 185 807 рублей в составе пятой очереди текущих платежей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий возражал по доводам кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что уполномоченный орган с учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 Федеральным законом от 04.08.2023 N 414-ФЗ "О налоге на сверхприбыль" (далее - Закон о налоге на сверхприбыль) установил, что средняя арифметическая величина прибыли должника за 2021-2022 годы превышала 1 миллиард рублей, сверхприбыль (разница между среднеарифметическими величинами прибыли общества за 2021-2022 годы и за 2018-2019 годы) составила 311 858 069 рублей, из чего уполномоченный орган по ставке 10 процентов исчислил налог на сверхприбыль в сумме 31 185 807 рублей.

Разногласий относительно факта наличия обязательств и их размера между конкурсным управляющим и уполномоченным органом не имеется.

Вместе с тем, вопрос об очередности (с позиции конкурсного управляющего это реестровые платежи, с позиции уполномоченного органа - текущие платежи) вызвал разногласия.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 60 Закона о банкротстве, Закона о налоге на сверхприбыль, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и исходил из того, что обязанность по уплате налога на сверхприбыль у ООО "Вестас рус" возникла в 3 квартале 2023 года и должна быть исполнена до 28.01.2024, следовательно, относится к текущей задолженности, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор в порядке статьей 268, 269 АПК РФ, установив, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 22.02.2023, размер подлежащего уплате в бюджет налога на сверхприбыль определяется по результатам деятельности должника за 2021 и 2022 годы, то есть налоговый период относится к реестровым платежам, доходы сформировались в период, который, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, надлежит считать реестровым, счел необходимым принять к вниманию разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П (далее - постановление КС РФ от 31.05.2023 N 28-П), и применить их по аналогии.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, вне зависимости от даты принятия Закона о налоге на сверхприбыль налог на сверхприбыль возникает для должника не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности при осуществлении процедуры конкурсного производства, и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры.

Требование уполномоченного органа об уплате налога на сверхприбыль возникло после возбуждения дела о банкротстве, но само по себе оно основано на деятельности общества, осуществлявшейся до даты возбуждения дела о банкротстве, и не является результатом деятельности должника в период формирования обязательств, которые могут быть отнесены к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что в постановлении КС РФ от 31.05.2023 N 28-П отклонен аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции сделан обоснованным и правомерный вывод о том, что налог на сверхприбыль должника в сумме 31 185 807 рублей является реестровой задолженностью, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по обособленному спору постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу N А40-34917/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

В.Я. Голобородько