Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф05-3669/24 по делу N А40-300576/2022

г. Москва

3 апреля 2024 г.

Дело N А40-300576/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Машина П.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Брагина В.А. по доверенности от 31 августа 2023 года,

от ответчика - Баранова О.С. по доверенности от 16 октября 2023 года N 2,

рассмотрев 26 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Евгения Аркадьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 сентября 2023 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2023 года,

по исковому заявлению публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" к индивидуальному

предпринимателю Алексееву Евгению Аркадьевичу

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Евгению Аркадьевичу (далее - ИП Алексеев Е.А., ответчик) о взыскании 8 867 201,83 руб. убытков в виде стоимости горячей воды, фактически потребленной в период с 01.02.2021 по 16.08.2022 с использованием дополнительных водоразборных точек и с нагрузкой, превышающую предусмотренную договором от 01.02.2021 N 07.663933ГВС, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на правомерность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договора горячего водоснабжения N 07.663933ГВС, во исполнение которого истец обязался поставлять через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения 24/7 дней в неделю в объеме 155.345000 куб. м в год (суточное потребление 0.437662 куб. м/сут.), что следует из Приложения 3 к договору (т. 1 л.д. 90), а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

По условиям сделки (п. 3.1 договора) объем поставленной горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету ПУ, или расчетным способом.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что абонент несет ответственность за недостоверность представленных данных, на основании которых организация, осуществляющая горячее водоснабжение, осуществляет контроль и управление режимами систем горячего водоснабжения либо производит расчет стоимости горячей воды и выставления платежных документов.

11.08.2022 ответчику вручено уведомление о проведении 16.08.2022 года в 10.00 час. проверки систем теплоснабжения строения и наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя на объекте по адресу: Москва, ул. Островитянова, д. 43, нежилое помещение площадью 333,4 кв. м (2 этаж), что подтверждается личной подписью Алексеева(т. 1, л.д. 48). Однако ни ответчик, ни его представитель по уведомлению к месту проверки не явились, о чем имеется отметка в акте (т. 1, л.д. 66).

Актом проверки от 16.08.2022 было установлено, что здание по ул. Островитянова, д. 43 представляет собой 2-х этажное нежилое строение, однако на втором этаже нежилые помещения переоборудованы под жилые, являющиеся хостелом "Примавера", на момент проверки потребление для нужд системы ГВС осуществлялось в полном объеме; количество водоразборных точек и способ пользования: душевые кабины - 3 шт., мойки - 3 шт., умывальники - 10 шт. (т. 1, л.д. 44).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") по результатам проверки объекта ответчика истцом 03.10.2022 был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления, самовольного присоединения (использования) к ЦСГВ N 07-1035/22-БДП (т. 1, л.д. 33 - 42). В ходе проверки было выявлено, что потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (т. 1, л.д. 33).

ПАО "МОЭК" в ходе проверки оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ИП Алексеев Е.А. теплоэнергоресурсов с использованием дополнительных водоразборных точек с нагрузкой в несколько раз превышающей установленную договором. При осмотре параметров ЦТП и методу расчета выявлено, что по системе ГВС потребление выше нормативного по месяцам: январь 2022, март 2022, апрель 2022, июнь 2022 года; вводной трубопровод по ГВС диаметром 50 мм находится в подвальном этаже здания.

11.10.2022 истец направил ответчику акт и требование об оплате стоимости потребленной теплоэнергии (л.д. 49). Согласно "Расчету среднечасовой нагрузки по ГВС с учетом расхода горячей воды по внутреннему сечению трубопровода", направленному ответчику, последняя определена по указанной в расчете формуле и составляет 3,052080 куб. м/час.

Поскольку ответчик фактическую потребленную в период с 01.02.2021 по 16.08.2022 тепловую энергию не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости горячей воды, фактически потребленной с использованием дополнительных водоразборных точек и с нагрузкой, превышающую предусмотренную договором.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанного факта потребления ответчиком услуг горячего водоснабжения, согласившись с обоснованностью начислений истца, произведенными расчетным методом с использованием действительной среднечасовой нагрузки на горячее водоснабжение, составляющей 3,052080 м3/ч, исходя из установленных у ответчика водоразборных точек.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно указано на то, что АО "МОЭК" правомерно произведен расчет действительной среднечасовой нагрузки на горячее водоснабжение исходя из установленных у ИП Алексеева Евгения Аркадьевича водоразборных точек, которая составила 3,052080 м3/ч.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А40-300576/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

П.И. Машин Н.О. Хвостова