Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2007 г. N А-62-2111/2007 Дело о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, пени по налогам, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату спорных налогов направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налогоплательщику ЕСН, НДФЛ и НДС основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2007 г. N А-62-2111/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - П.И.А. - нач. ю/о (дов. от 09.04.2007 N 03-11/4646 - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области на решение от 25.07.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-2111/2007, установил:

Индивидуальный предприниматель И.Д.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.03.2007 N 23 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2007 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Инспекции, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.03.2007 N 23 и принято решение от 30.03.2007 N 23, согласно которому Предпринимателю доначислены НДС, ЕСН, НДФЛ, ЕНВД в общей сумме 389099,55 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 111466,49 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД, а также за непредставление деклараций по ЕНВД в виде взыскания штрафов в общей сумме 233378,55 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного ЗАО "Т" в составе цены приобретенной продукции. Суммы ЕСН и НДФЛ доначислены налогоплательщику в связи с непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у ЗАО "Т".

Не согласившись с решением Инспекции (с учетом заявленного при рассмотрении спора по существу уточнения) в части доначисления налогов, пени, привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 1345,14 руб., ЕСН в сумме 873,72 руб., за неуплату ЕНВД в сумме 26640,4 руб., НДС в сумме 70762,62 руб., а также за неуплату НДС (с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ) в сумме 56239,27 руб., Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств несуществования на территории РФ поставщика Предпринимателя ЗАО "Т", а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что налогоплательщик знал либо должен был знать о нарушениях, допущенных его контрагентом ЗАО "Т", в том числе о не выполнении им обязанности по постановке на налоговый учет в налоговом органе.

Вместе с тем, кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ. Так, обязательными для счета-фактуры являются, в том числе, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, в период проведения выездной проверки Инспекция направила в Инспекцию ФНС России N 14 по г. Москве запрос о проведении встречной проверки ЗАО "Т".

Из полученной справки от 19.03.2007 (т.1, л.д. 129) следует, что организация с указанным наименованием (ЗАО "Т") и ИНН 7714241357, являющаяся согласно документам поставщиком Предпринимателя, на налоговом учете в данном налоговом органе не состоит. Указанный ИНН присвоен ООО "Ч". Согласно представленной Инспекцией служебной записке (т.1, л.д. 131) ЗАО "Т" с указанными ИНН/КПП 7714241357/771401001 также отсутствует в базе данных ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН содержат недостоверные сведения о данной организации, поскольку составлены от имени несуществующего юридического лица, которое отсутствует в базе единого государственного реестра юридических лиц, а ИНН присвоен другому юридическому лицу, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных им расходов.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налогоплательщику ЕСН, НДФЛ и НДС основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, Предприниматель, заключая договор с поставщиком, не получив объективную информацию из налоговых органов о его правоспособности, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, взял на себя риск негативных последствий, таких как возможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН, должен был осознавать противоправный характер своих действий.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также основан на неправильном толковании норм материального права, он подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

При принятии кассационной жалобы к производству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку судебный акт по делу отменен и дело направлено на новое рассмотрение, вопрос о взыскании государственной пошлины по этой жалобе должен быть решен судом первой инстанции при рассмотрении судебного акта, разрешающего спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 25.07.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-2111/2007 о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Смоленской области от 30.03.2007 N 23 в части доначисления НДС в сумме 144236 руб., пени по налогу в сумме 51073,09 руб., НДФЛ в сумме 180709 руб., пени по НДФЛ в сумме 44513,54 руб., ЕСН в сумме 50852,55 руб. пени по ЕСН в сумме 12548,54 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 28847,20 руб., НДФЛ - 36141,80 руб., ЕСН - 10170,51 руб. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области в ином судебном составе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.