Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2007 г. N А48-7875/04-2 Учитывая, что сведения, содержащиеся в письмах, на которые ссылается Инспекция как на вновь открывшиеся обстоятельства, не имеют существенного значения для решения вопроса об обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, суд правомерно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 мая 2007 г. N А48-7875/04-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2005 г. N А48-7875/04-2 и от 14 мая 2007 г. N А48-7875/04-2-146/06-2 и N А48-7875/04-2-358/06-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ч.Н.И. - представителя (дов. от 01.03.2007 б/н, пост.); от налогового органа - Р.А.И. - представителя (дов. от 05.10.2006 N 100, пост.), В.О.В. - представителя (дов. от 15.01.2007 N 123, пост.), Л.Т.Л. - представителя (дов. от 28.05.2007 N 139, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А48-7875/04-2, установил:

Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2005 по делу N А48-7875/04-2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2005 вступило в законную силу. Пересмотр по истечении двух лет вступившего в законную силу судебного акта по смыслу действующего процессуального законодательства может быть оправдан лишь в случае выявления обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, то есть существенных для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта инспекция ссылается на получение от Управления международного сотрудничества и обмена информацией ФНС России письма N 26-2-05/8942, из которого следует, что словацкий налогоплательщик не заключал контракт с российским налогоплательщиком "Р", поставку товара словацкому налогоплательщику "О" производил российский налогоплательщик "Л". Кроме того, инспекция ссылается на письмо от 29.09.2005 N 2005/147279, полученное от итальянских налоговых органов рамках договора о двойном налогообложении между Италией и Российской Федерацией, из которого также следует, что экспортером выступало ООО "Л", а ООО "Р" фактически являлось только грузоотправителем экспортной продукции.

Из содержания письма Налогового Директората Словакской Республики от 04.10.2006 и письма налогового органа Италии от 29.09.2005 N 2005/147279 следует, что запросы о наличии отношений с российской компанией ООО "Р" сделаны 24.11.2004, 24.01.2005 и 06.06.2005, то есть уже после вынесения оспоренного налогоплательщиком решения инспекции и вынесения судебного акта, доказательств невозможности получения соответствующей информации в период проведения камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком документов, а также в ходе рассмотрения настоящего дела в суде налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, не было и не могло быть известно заявителю.

Кроме того, в заявлении налогового органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не обосновывается признание сведений, содержащихся в письмах, полученных инспекцией, имеющими существенное значение для дела и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции с учетом положений статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, исследовались внешнеэкономические контракты, факт осуществления экспорта, подтвержденный таможенными декларациями, и факт получения экспортной выручки. Правомерность выводов Арбитражного суда Орловской области, изложенных в решении от 25.04.2005, подтверждена постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, а также определением Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2006. N 10959/06.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письмах, на которые ссылается инспекция как на вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют существенного значения для решения вопроса об обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А48-7875/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.